Судья: Пронина Н.И. Дело № 22- 4590/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Сидорова Е.И.
судей – Кокуриной И.Я. и Масловой Л.С.
при секретаре Именитовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Ивановой О.И. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года, которым
Ивановой О.И., 29 июня 1983 года рождения, уроженке г. Кемерово, отбывающей наказание по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 16.03.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони и общего режима
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2011 года более мягким видом наказания – исправительными работам.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, т.к. постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванова О.И. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 16.03.2011 года более мягким видом наказания – исправительными работами.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года Ивановой О.И. отказано в удовлетворении ходатайства за необоснованностью.
В жалобе осужденная Иванова О.И. оспаривает постановление суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что за добросовестное выполнение работы имеет поощрение, полученное в январе 2012 года, на тот момент она находилась в колонии 7 месяцев. Наличие замечаний по работе обосновывается низкой квалификацией ее, как швеи. Указывает, что обучается в школе при ИК, принимает участие в мероприятиях, имеет положительную характеристику из учебного заведения, что на момент рассмотрения ходатайства не было известно суду. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях прокурор Егоров В.А. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Ивановой О.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
Суд, рассматривая ходатайство Ивановой о замене наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, выслушал осужденную Иванову, прокурора, который просил в удовлетворении ходатайства отказать, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является необоснованным.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, учел поведение Ивановой за весь период отбывания наказания, удовлетворительное отношении к труду, то, что Иванова имеет замечания к качеству выполняемой работы, что свидетельствует об отношении к труду в целом. Суд также учел пассивное поведение Ивановой.
Вывод суда о том, что наличие одного поощрения, полученного непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, не может являться определяющим при решении вопроса о замене оставшейся части наказания более мягким, коллегия находит верным.
Суд мотивировал свой вывод о том, что нет оснований для замены лишения свободы на исправительные работы, т.к. нет уверенности в том, что Иванова не будет уклоняться от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Доводы жалобы о том, что Иванова обучается в школе, имеет хорошие оценки, положительно характеризуется, письменными материалами не подтверждены и не являются основанием для отмены постановления суда.
Довод жалобы о наличии поощрения учтен судом при рассмотрении ходатайства, как учтена и её характеристика, исследованная судом.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года в отношении Ивановой О.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ивановой О.И. без удовлетворения.
Председательствующий: Е.И. Сидоров
судьи: Л.С. Маслова
И.Я. Кокурина