Судья: Дорошенко И.И. Дело №22 – 4923/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.
судей: Кокуриной И.Я., Зориной С.А.
при секретаре: Алёхиной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. на постановление Гурьевского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2012 года отношении
М., <данные изъяты> которому
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, то есть до 25.08.2012 года.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Байер С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М. органами следствия обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений и преступления средней тяжести, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ.
Продляя срок содержания под стражей М., суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений и
преступления средней тяжести. М. нигде официально до совершения преступления не работал, по месту постоянного жительства не проживал, отрицательно характеризуется участковым инспектором и, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе адвокат Рачкина Е.В. оспаривает постановление, указывает, что в период с 06.04.2012 года до 20.04.2012 года ( до дня задержания) проживал по месту регистрации. Данные объяснения обвиняемого судом не опровергнуты. Данных о том, что он может скрыться от следствия и суда, не представлено. Тот факт, что М. ранее привлекался уголовной ответственности, не может учитываться судом, так как непогашенных судимостей он не имеет. Адвокат просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях помощник прокурора Вороновский М.Г. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.Проверив материал, обсудив доводы жалобы адвоката Рачкиной Е.В., коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей М., выслушал следователя, который поддержал ходатайство, прокурора, который ходатайство признал обоснованным, М. и его защитника, которые возражали против продления срока содержания под стражей, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является обоснованным, т.к. по делу необходимо составить обвинительное заключение и необходимо время для решения суду вопроса о мере пресечения на стадии рассмотрения дела судом.
Вывод суда о том, что основания, по которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, сделан на основе исследованных материалов, согласно которым М. обвиняется в совершении нескольких преступлений в короткий период времени, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от следствия и суда. Нет оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Довод жалобы адвоката о том, что дом по <адрес> М. принадлежит по праву наследования, материалами не подтвержден.
Указание суда о том, что ранее М. привлекался к уголовной ответственности, не ставит под сомнение вывод суда о том, что нет оснований для изменения меры пресечения, хотя уголовное дело в отношении М. было прекращено.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления, вынесенного с соблюдением норм УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Гурьевского районного суда Кемеровской области от 23 июля 2012 года о продлении М. меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 августа 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова судьи: И.Я. Кокурина
С.А. Зорина