Дело № 22 – 4331/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я. и Кулябиной АС.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Бондарева К.О. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2012 года, которым
Бондарев К.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>, судимый:
07.10.2011 г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свобо-
ды условно с испытательным сроком в 5 лет
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2011 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2011 года и окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., прокурора Байер С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бондарев осужден судом за совершение 27 февраля 2012 года грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в г. Кемерове при обстоятельствах, изложенных описательно-мотивировочной части приговора суда.
В кассационной жалобе осужденный Бондарев просит приговор отменить, производство по делу прекратить. Приговор суда считает незаконным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и назначено суровое наказание. Суд не учел, что у него нет отягчающих обстоятельств, не было умысла причинить тяжкий вред здоровью. Суд нарушил УК РФ и УПК РФ при назначении наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ковалева А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, т.к. Бондарев К.О. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Бондарев, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд сделал правильный вывод о верной квалификации действий Бондарева по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, коллегией не рассматриваются, т.к. приговор постановлен в особом порядке, а в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, явку с повинной, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, т.е. те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденный.
Коллегия не находит оснований для снижения наказания, которое соответствует содеянному и данным и личности.
Суд обоснованно пришел к выводу, что нет оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Вывод суда о том, что исправление Бондарева возможно только в условиях изоляции от общества и нет оснований для применения ст.73 УК РФ, коллегия находит правильным.
Суд сделал правильный вывод о том, что нет оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую категорию.
По совокупности приговором на основании ст.70 УК РФ наказание назначено правильно.
Приговор постановлен с соблюдением уголовно-процессуальных норм. При назначении наказание не допущено неправильного применения норм Общей части УК РФ. Наказание обоснованно назначено с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Приговор суда является законным и обоснованным. Коллегия не находит каких-либо оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2012 года в отношении Бондарев К.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бондарева К.О. без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова
судьи: И.Я. Кокурина
А.С. Кулябина