Судья Ермаков Э.Н. Дело № 22 – 4327
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Лазаревой О.Н.
Судей Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Даниловой Л.Ф. в интересах осужденного Есина Е.С. на приговор Мариинского городского суда от 13 июня 2012 года, которым
Есин ЕС, <данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Баулину Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Есин Е.С. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено 29.02.2012 года в г. Мариинске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Данилова Л.Ф. в интересах осужденного Есина Е.С. просит приговор отменить производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, Есин Е.С. ранее не судим, вину свою признал, загладил причиненный вред, положительно характеризуется.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Есин Е.С. осужден судом по ч.1 ст. 161 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается
Наказание Есину Е.С. судом назначено с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного и с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, возмещения ущерба, первой судимости, положительных характеристик.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Есину Е.С. учел все значимые обстоятельства, учел личность подсудимого при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Есина Е.С. в связи с примирением сторон, не могут быть признаны состоятельными, поскольку заявленное участниками процесса ходатайство о возможности прекращения уголовного дела, было рассмотрено судом первой инстанции с приведением мотивов принятого решения, в установленном законом порядке, с учетом мнения участников процесса, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие с результатами рассмотрения заявленного ходатайства не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекращение производства по делу по основанию примирения сторон является правом суда, а не обязанностью и выполнение условий предусмотренных ст. 76 УК РФ не может служить для суда безусловным основанием для прекращения дела.
Справедливость назначенного Есину Е.С. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2012 года в отношении Есина ЕС оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.Н.Лазарева
Судьи: подпись Т.В.Кужель
подпись С.А.Зорина.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.