Приговор суда

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Рубан Н.И.

Дело № 22-3780

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акинина С.В.

судей Ульянюк В.И., Куртуковой В.В.

при секретаре Ришес Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему и.о. прокурора Ленинского района г. Кемерово Топоркова К.В., кассационную жалобу осуждённого Негодаева Е.В., кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осуждённого Посеряева К.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.03.2012 года, которым

Посеряев К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средне-специальным образованием, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый

<данные изъяты>

осужден по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 19.11.2009 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.11.2009 года и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.12.2011 года по 28.03.2012 года.

Взыскано с Посеряева К.Н. в доход федерального бюджета издержки связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1551 рубль 65 копеек.

Негодаев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, со средне-специальным образованием, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый

<данные изъяты>

осужден по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года) к 3-м годам 4-м месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от 22.07.2011 года, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 17.07.2011 года, Ленинского районного суда г. Кемерово от 31.08.2011 года.

На основании ст.70, п.В ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Кемерово от 22.07.2011 года, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Кемерово от 17.08.2011 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 31.08.2011 года и окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.12.2011 года по 28.03.2012 года.

Взыскано с Негодаева Е.В. в доход федерального бюджета издержки связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1551 рубль 65 копеек.

Взыскано с Негодаева Е.В. и Посеряева К.Н. в пользу Д.И. в солидарном порядке 9.000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Байер С.С., поддержавшую доводы кассационного представления, осуждённых Посеряева К.Н. и Негодаева Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.03.2012 года Негодаев Е.В. и Посеряев К.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 19.11.2011 года около 05-00 часов в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационном представлении и дополнении к нему и.о. прокурора Ленинского района г. Кемерово Топорков К.В. просит приговор суда изменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит переквалифицировать действия осужденных Посеряева К.Н. и Негодаева Е.В. с п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.) на п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить им наказание с учетом данной редакции уголовного закона.

Просит исключить из вводной части приговора сведения об осуждении Негодаева Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 17.08.2011 года, указать о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.08.2011 года.

Просит учесть при назначении наказания Негодаеву Е.В. активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, применить ч.1 ст.62 УК РФ, снизить размер наказания, как по составу преступления, так и окончательно назначенного по совокупности приговоров.

Так, из материалов дела следует, что 21.12.2011 года у Негодаева было отобрано объяснение по факту хищения сотового телефона, в результате получены сведения о его месте нахождения и произведена выемка сотового телефона (л.д. 33-34). Таким образом, Негодаев своими действиями способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что должно быть учтено при назначении ему наказания. Поскольку наказание назначено Негодаеву без учета названного смягчающего обстоятельства, оно подлежит снижению. Поскольку в действиях Негодаева имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Негодаев Е.В. просит приговор суда пересмотреть в связи с тем, что считает его незаконным. Просит изменить категорию совершенного им преступления, изменить вид исправительного учреждения, применить при назначении ему наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ и снизить размер назначенного ему судом наказания.

Указывает на то, что в его действиях имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.И,К ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он указал место нахождение похищенного телефона, который был впоследствии изъят и возвращен потерпевшему.

Считает, что в связи с наличием в его действиях смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, возможно применить при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Полагает, что наличие предварительного сговора на совершение преступления не доказано.

Просит применить при назначении ему наказания ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденный Посеряев К.Н. просит приговор суда отменить в связи с тем, что считает его незаконным. Полагает, что наличие предварительного сговора на совершение преступления не доказано.

Указывает на то, что суд при назначении ему наказания не указал какую часть ст.68 УК РФ он применяет.

Полагает, что с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, таких как состояние его здоровья и способствование раскрытию преступления, аморального поведения потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения, возможно применить при назначении ему наказания правила ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Ковалева А.А. просит приговор суда изменить по доводам кассационного представления, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вина Посеряева К.Н. и Негодаева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, указанные доказательства были полно и тщательно исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает правильной.

Доводы кассационных жалоб осуждённых о том, что наличие предварительного сговора на совершение преступления не доказано, являются необоснованными.

Данные доводы опровергаются показаниями Посеряева К.Н., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он утверждал, что хищение они совершили по предложению Негодаева Е.В., с которым Посеряев К.Н. согласился и первым нанес удар, потерпевшему. Показаниями Негодаева Е.В., данных в ходе предварительного следствия согласно, которых у них был сговор на избиение, после чего они догнали парня, избили и забрали имущество последнего, поделив похищенное между собой. Показания Негодаева Е.В. о наличии конфликта, как причины избиения потерпевшего, последовательно опровергает потерпевший Д.И., из показаний которого следует, что удары были нанесены ему неожиданно, и никакого конфликта до этого между ним и подсудимыми не было. Не говорил о конфликте в своих показаниях и Посеряев К.Н. Более того, о корыстной цели свидетельствует характер преступных действий осуждённых, которые, применив к потерпевшему насилие, обыскали его карманы, и забрали ценное имущество, потом распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, действия Посеряева и Негодаева, направленные на изъятие имущества, носили открытый характер, были совершены в присутствии собственника имущества, их действия правильно квалифицированы как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Посеряева К.Н. о смягчении назначенного наказания, не подлежат удовлетворению.

При назначении Посеряеву К.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающих наказание – частичное признание вины, молодой возраст, обстоятельства отягчающие наказание – рецидив преступлений. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности применения ст.64 УК РФ при назначении Посеряеву К.Н. наказания, пришел к выводу об отсутствии для этого оснований. В том, числе не может быть признано исключительным то обстоятельство, что Посеряев К.Н. получал лечение в СИЗО в связи с наличием хронического вирусного гепатита «С».

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы осуждённого Посеряева К.Н. о наличии у него смягчающих наказание обстоятельств – способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшего, поскольку в судебном заседании данных обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Посеряеву К.Н. наказания у суда не имелось, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дающих право для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, у Посеряева К.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание Посеряеву К.Н. назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, которое является соразмерным и справедливым содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить кассационное преставление прокурора и кассационную жалобу осуждённого Негодаева Е.В. в части учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и применить ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2011 года у Негодаева было отобрано объяснение по факту хищения сотового телефона, в результате получены сведения о его месте нахождения и произведена выемка сотового телефона (л.д. 33-34). Таким образом, Негодаев своими действиями способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем данное обстоятельство судебной коллегией учитывается в качестве смягчающего наказание.

Кроме того, при наличии в действиях Негодаева смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым при назначении наказания Негодаеву применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить назначенное наказание, как по составу преступления, так и назначенное по совокупности приговоров.

Также судебная коллегия находит необходимым исключить указание суда на квалификацию действий осужденных Посеряева К.Н. и Негодаева Е.В. по п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.), поскольку новым законом от 07.12.2011 года в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, которые не улучшает положение осуждённых.

Кроме того, обоснованными являются и подлежат удовлетворению доводы прокурора о том, что в вводной части приговора суд неверно указал сведения об осуждении Негодаева Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 17.08.2011 года, тогда как из материалов уголовного дела видно, что Негодаев осуждался по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.08.2011 года.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого Негодаева Е.В. о применении при назначении ему наказания ч.6 ст.15 УК РФ изменении категории преступления, то они не подлежат удовлетворению.

Так, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Негодаевым Е.В. и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не имеется.

Кроме того, не имеется оснований для изменения вида исправительного учреждения. Суд обоснованно с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Негодаеву Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 28.03.2012 года в отношении Посеряева К.Н. и Негодаева Е.В. изменить.

Исключить из приговора указание суда на редакцию УК РФ от 7.12.2011 года, при квалификации действий осужденных Посеряева К.Н. и Негодаева Е.В. по п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ.

Заменить из вводной части приговора сведения об осуждении Негодаева Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 17.08.2011 года на осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 17.08.2011 года.

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Снизить назначенное Негодаеву Е.В. наказание по п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление и дополнение к нему и.о. прокурора Ленинского района г. Кемерово Топоркова К.В. удовлетворить.

Кассационную жалобу осуждённого Негодаева Е.В. удовлетворить частично.

Кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осуждённого Посеряева К.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Акинин

Судьи: В.И. Ульянюк

В.В. Куртукова