Судья Иванов В.И. № 22-4562
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой О.Н.
судей - Зориной С.А. и Кужель Т.В.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном кассационную жалобу потерпевшей Журавлевой Л.И., кассационное представление государственного обвинителя Отморских Н.В. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2012 года, которым
Карнаухов МС, <данные изъяты>
осуждён по ст. 264 ч.3 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей.
Лишение права управления транспортным средством на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Карнаухова М.С., адвоката Емельянова И.В., просивших кассационную жалобу и кассационное представление оставить без удовлетворения, потерпевшую Ж, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кемеровской областной прокуратуры Сыроватко А.В., полагавшей необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карнаухов М.С. признан судом виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в Беловском районе Кемеровской области 8 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости. В жалобе указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном. Полагает, что раскаяния не было, вину не признал. До рассмотрения дела Карнаухов М.С. не принес ей свои извинения. Указывает, что срок наказания должен быть больше, чем просил государственный обвинитель в судебном заседании, при этом ссылается на обстоятельства дела и показания свидетеля. Жена Карнаухова работоспособная, может сама работать.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости, необоснованного применения ст. 73 УК РФ. В представлении указывает, что судом необоснованно применена ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а именно: без должного учета характера и степени общественной опасности преступления, последствий, личности. Вывод суда о возможности исправления Карнаухова М.С. без реального отбывания наказания не мотивирован. Суд не учел повеление осужденного на предварительном следствии по отношению к потерпевшей, не принято во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания.
В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу адвокат Емельянов И.В. в интересах осужденного просит доводы представления и жалобы оставить без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд признал виновным Карнаухова М.С. и осудил за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговор в данной части сторонами не оспаривается.
Наказание Карнаухову М.С. за данное преступление, судом назначено с учетом положений ст. 60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие малолетнего ребенка. По делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания Карнаухову М.С. учел все значимые обстоятельства, учел личность подсудимого при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Доводы потерпевшей о том, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние в содеянном, судебная коллегия находит несостоятельными.
Основанием отсутствия раскаяния потерпевшая указывает обстоятельства, такие как: наличие ходатайств в ходе предварительного следствия о прекращении уголовного дела, оспаривание доказательств, не принес ей свои извинения в ходе предварительного следствия.
Судебная коллегия считает, что судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Наличие ходатайств в период предварительного следствия не свидетельствует об отсутствии раскаяния. Потерпевшая сама не оспаривает, что родственники Карнаухова неоднократно предлагали «сесть за стол переговоров», однако она отказывалась. В судебном заседании Карнауховым были принесены извинения. Также Карнаухов пытался возместить ущерб, были переданы деньги на похороны погибшей, а от возмещения материального ущерба потерпевшая отказалась в судебном заседании. Осужденным применялись все возможные меры для заглаживания материального и морального ущерба.
Закон не предусматривает и не содержит в ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании.
Справедливость назначенного Карнаухову М.С. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, соответствует принципу справедливости. Суд учёл все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в полной мере и назначил справедливое наказание.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы потерпевшей и кассационного представления не имеется, приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 30 мая 2012 года в отношении Карнаухова МС оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н.Лазарева
Судьи: Т.В.Кужель
С.А.Зорина.