Судья – Макушенко М.Ф.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-2396/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Абзаловой Т.В. Е.А. и Павлюк В.Я.
При секретаре: Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2012г., которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) к 1году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Заводского районного суда г. Кемерово 26.01.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания определен с 14. 02.2012 г.
Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.02.2011 г. с 21.01.2011 г. по 11.02.2011 г., по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26.01.2012 г период с 26.01.2012г. по 13.02.2012г.
Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 16.11.2011 г, и приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 06.12.2011 г. исполнять самостоятельно.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связь), адвоката Долголеева Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Суховееву Н.С., полагавшую необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено в Садоводческом Некоммерческом Товариществе «<данные изъяты>» расположенном в Кемеровском муниципальном районе <адрес>, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и считает, что суд назначил суровое наказание. Просит с учетом смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Также просит назначить иной более мягкий вид исправительного учреждения.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ судом при этом не допущено.
Судебная коллегия считает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, занятого общественно-полезной деятельностью, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ. По размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.
Обоснованно с учетом требований уголовного закона судом назначено наказание по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недостаточном учете данных о личности ФИО1, являются необоснованными.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и отражено в приговоре. Судебная коллегия считает, что наличие у ФИО1, одного ребенка - сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождении,я обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Учет наличия несовершеннолетнего ребенка как смягчающего наказание обстоятельства, при том, что ребенок является малолетним (до 14 лет), не искажает суть данного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку судом использовано более широкое понятие возраста ребенка, чем предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.
Семейное положение также было предметом изучения суда, что подтверждено протоколом судебного заседания.
Таким образом, указанные в жалобе обстоятельства судом учтены и приняты во внимание, однако они не являются исключительными, поскольку не снижают существенно степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Доводы защиты в суде кассационной инстанции о неправильном применении ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку суд не располагал данными о вступлении приговора от 26.01.2012г. в законную силу, нельзя признать обоснованными. На момент постановления оспариваемого приговора приговор от 26.01.2012г. вступил в законную силу и не был обжалован осужденным в кассационном порядке, данные об этом приговоре имелись в распоряжении суда, копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу поступила в суд 17.02.2012г.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания судом назначен правильно - исправительная колония общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО1 отбывает наказание и за совершение тяжкого преступления (по приговору от 26.01.2012 года).
Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность вынесенного приговора и отклоняются как необоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14 февраля 2012г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
Т.В.Абзалова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова