Судья – Макушенко М.Ф.
Докладчик Парамонова Т.А. Дело № 22-2395/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Парамоновой Т.А.
Судей: Павлюк В.Я. иАбзаловой Т.В.
При секретаре: Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012г. кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2012г., которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию преступления в отношении потерпевшей ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию преступления в отношении потерпевшей ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.12.2010 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.12.2010 г. частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания определен с 06.02.2012г.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи), адвоката Капланову В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Суховееву Н.С., полагавшую, что оснований для изменения приговора не имеется, судебная коллегия,
установила:
Приговором суда ФИО1 осужден по двум событиям преступлений кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления были совершены в <адрес> муниципального района <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено по ходатайству ФИО1 в судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и считает, что суд назначил строгое наказание, не соответствующее данным о его личности, полагает, что суд не обоснованно не применил при назначении наказания ст. 61, 64, ст. 15 УК РФ, кроме того, суд неправильно определил вид исправительного учреждения.
Просит приговор суда отменить.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен по просьбе подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены.
Судебная коллегия считает, что наказание ФИО1. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.60 УК РФ), судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение одной из потерпевших ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание с соблюдением требований ст. 62 ч.5 УК РФ. По размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым.
Обоснованно с учетом требований уголовного закона судом отменено условное осуждение по приговору от 23.12 2010г. и назначено наказание по совокупности приговоров.
Доводы кассационной жалобы о недостаточном учете данных о личности ФИО1, являются необоснованными.
Судом в судебном заседании исследовались данные о личности ФИО1 (л.д.168-182), они обоснованно оценены как удовлетворительные (жалоб в администрацию поселения от жителей не поступало, ранее судим, не занят общественно-полезным трудом, допускал нарушение порядка отбывания условного осуждения). В жалобе не приведено мотивов и доводов, свидетельствующих о том, что какие-то определенные обстоятельства не учтены судом. Приведенные в приговоре данные о личности виновного и смягчающие его наказание обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенно степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, совершение ФИО1 в период условного осуждения тяжких преступлений, позволило суду в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, принять решение об отмене условного осуждения и указать об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Характер и степень общественной опасности в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ судом учтены и это отражено в приговоре. Оснований для изменения категории преступлений (ст. 15 ч.6 УК РФ) судом не установлено, их не приведено и в кассационной жалобе.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания судом назначен правильно - исправительная колония общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность вынесенного приговора и отклоняются как необоснованные.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06 февраля 2012г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А.Парамонова
Судьи: подписи В.Я.Павлюк
Т.В.Абзалова
Копия верна:
Судья: Т.А.Парамонова