Судья г/с Страшников А.И.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 - 4552
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «21» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.
судей Кулябиной А.С., Шульгиной Л.А.
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Парамонова Я.Я. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2012 года, которым в отношении
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
27.08.2002 года по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
22.12.2003 года по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23.03.2004 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27.08.2002 года) окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 06.04.2010 года по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31.03.2010 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ возвращено уголовное дело прокурору г. Таштагола для соединения уголовных дел.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., объяснение обвиняемого ФИО, мнение адвоката Бронниковой В.Е., действовавшего в интересах обвиняемого, поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10.04.2012 года уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, возвращено прокурору г. Таштагола для соединения уголовных дел в одно производство, по основаниям, изложенным в постановлении суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Парамонов Н.А. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Свои доводы обосновывает тем, что единственным критерием возврата дела прокурору является наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.
Таких препятствий для рассмотрения уголовного дела суд в своем постановлении о возвращении дела прокурору не указал.
При этом государственный обвинитель указывает, что наличие другого уголовного дела, находящегося на стадии предварительного следствия по обвинению ФИО и Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не может быть препятствием для рассмотрения судом данного уголовного дела в отношении ФИО, поскольку уголовные дела никак не связаны между собой.
Согласно ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одно производство могут быть соединены уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, при этом указанная норма закона не обязывает следственный орган в обязательном порядке соединять уголовные дела в отношении лица, совершившего несколько преступлений.
Кроме того, уголовные дела были возбуждены в разных следственных органах, разными следователями, в разное время, состав участников инкриминируемых деяний также различен.
При этом уголовное дело обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ следователем окончено производством в течение 8 суток и направлено в суд, а уголовное дело по обвинению ФИО и Ж. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ расследуется более месяца. Кроме того, срок предварительного расследования планируется продлить до 3 месяцев, следовательно, затягивание предварительного следствия по уголовному делу по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, может повлечь за собой нарушение прав потерпевшего. Также, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, возможно затягивание предварительного следствия, нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, принятие процессуального решения о приостановлении, прекращении уголовного дела.
Таким образом, объективных оснований и конкретных обстоятельств, влекущих необходимость соединения уголовного дела, находящегося в стадии предварительного следствия, с уголовным делом, находящемся в производстве суда, не имеется.
Кроме того, каждое из уголовных дел по преступлениям, в которых обвиняется ФИО, может быть рассмотрено самостоятельно, и наказание в случае признания ФИО виновным в совершении вышеуказанных преступлений будет назначено по совокупности преступлений, в независимости от соединения уголовных дел в одно производство.
Таким образом, права лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не будут нарушены, а его положение не будет ухудшено. В связи с чем, у суда не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ, для соединения уголовных дел в отношении ФИО в одно производство.
Более того, государственный обвинитель указывает, что в данном случае судом необоснованно затягивается судебное разбирательство по делу, что в свою очередь нарушает права участников судебного процесса и противоречит требованиям ст. 6.1 УПК РФ в части соблюдения разумного срока судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если имеются предусмотренные ст. 153 указанного Кодекса основания для соединения уголовных дел.
Как видно из материалов уголовного дела, ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило для рассмотрения в Таштагольский городской суд Кемеровской области 26.03.2012 года.
Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что в производстве следователя СО Отдела МВД России по Таштагольскому району находится уголовное дело, возбужденное 18.03.2012 года в отношении ФИО по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд в своем постановлении не привел обстоятельств, которые служили бы препятствием для рассмотрения данного дела по существу.
Между тем, в силу положений ст. 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации совершение одним лицом нескольких преступлений не является безусловным основанием для соединения уголовных дел в одно производство, а при необходимости вопрос о соединении уголовных дел может быть решен судом, поскольку в уголовно-процессуальном законодательстве такого запрета не имеется. Более того, каждое из дел, с учетом ст. 17 УК РФ, может быть рассмотрено самостоятельно.
В связи с чем, у суда отсутствовали законные основания для возвращения дела прокурору для соединения его с другим уголовным делом, еще находящимся на стадии предварительного расследования.
Таким образом, судебная коллегия считает, что по настоящему делу отсутствуют препятствия для раздельного рассмотрения дел по существу, поэтому судебная коллегия сочла необходимым постановление судьи отменить и направить дело в отношении ФИО для судебного разбирательства по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 апреля 2012 года о возвращении прокурору г. Таштагола уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи А.С. Кулябина
Л.А. Шульгина