Судья р/с Макушенко М.Ф.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 – 4649
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «16» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Лазаревой О.Н.
судей: Кулябиной А.С., Зориной С.А.
при секретаре: Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Синицын В.И. на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.05.2012 года, которым
Синицын В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в приведении приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09.09.2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав осуждённого Синицын В.И., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09.09.2011 года (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17.11.2011 года) Синицын В.И. осуждён:
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.05.2012 года осуждённому Синицын В.И. отказано в приведении приговора от 09.09.2011 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Этим же постановлением осуждённому Синицын В.И. отказано в переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осуждённый Синицын В.И. просит постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.05.2012 года отменить, направить материал на новое рассмотрение.
Свои доводы обосновывает тем, что на основании Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, у суда имелись основания для изменения категории тяжести преступлений, за которые он осуждён по приговору от 09.09.2011 года.
Кроме того, осуждённый указывает на то, что он характеризуется положительно, не имеет взысканий, отбыл более ? срока наказания, в связи с чем должен быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит доводы осуждённого несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.
В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из материалов данного дела, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Синицын В.И., суд руководствовался изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, обоснованно указал в постановлении, что, учитывая тяжесть преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, за которые Синицын В.И. осуждён по указанному выше приговору, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судебная коллегия также не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Синицын В.И. преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.
Кроме того, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, по которым Синицын В.И. осуждён, каких-либо изменений, улучшающих его положение, не вносилось.
Кроме того, суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осуждённого, характеристики, справок, материалов личного дела пришел к правомерному выводу об отказе в переводе Синицын В.И. для отбывания наказания в колонию-поселение.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «в» ч.2 ст. 78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию поселение возможен для положительно характеризующихся осуждённых по отбытии не менее ? срока наказания.
Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осуждённым, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду.
Вывод суда о недостаточной объективности характеристики администрации учреждения в отношении осуждённого, по мнению судебной коллегии, основан на исследованных в судебном заседании представленном материале и личном деле осуждённого, которым судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Как усматривается из постановления, судом были учтены все известные данные о личности Синицын В.И., в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе.
Из представленного материала следует, что осуждённый Синицын В.И. отбыл более ? срока наказания, не имеет взысканий, не имеет поощрений, в общественной жизни отряда участие принимает, администрацией учреждения характеризуется положительно.
Суд принял во внимание эти обстоятельства, а также доводы осужденного, проверил их, и дал им соответствующую оценку в постановлении.
Более того, согласно ч.2 ст. 78 УК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Таким образом, отбывание осуждённым наказания в облегченных условиях содержания является обязательным условием для его перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Установлено, что осуждённый Синицын В.И. в облегченные условия содержания не переводился, и на момент рассмотрения дела не находился, в связи с чем суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.05.2012 года, законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.05.2012 года в отношении Синицын В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Лазарева
Судьи А.С. Кулябина
С.А. Зорина
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина