Судья – Лозгачева С.В. Дело № 22 – 4610
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Быковой Н.В.
судей Ценёвой Э.В., Лося В.Ц.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2012 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Карпенко А.В. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.06.2012 года, которым оставлены без удовлетворения замечания на протокол судебного заседания
Карпенко А. В., <данные изъяты>,
осужденного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 04.04.2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осуждённого Карпенко А.В. и адвоката Кривопаловой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей, что постановление от 20.06.2012 года суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области 20.06.2012 года оставлены без удовлетворения замечания на протокол судебного заседания от 04.04.2012 года, принесенные осужденным Карпенко А.В.
В кассационной жалобе осуждённый Карпенко А.В. выражает свое несогласие с данным постановлением суда, указывая на то, что суд необоснованно оставил без удовлетворения его замечания на протокол судебного заседания. Данные замечания на протокол судебного заседания были поданы им в трехдневный срок с момента получения копии протокола судебного заседания.
Кроме того, осужденный ссылается на то, что 04.04.2012 года он не знакомился с протоколом судебного заседания, как указано об этом в обжалуемом постановлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Карпенко А.В., судебная коллегия находит постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.06.2012 года об оставлении без удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ.
Выводы суда о том, что осужденный Карпенко А.В. без уважительных пропустил установленный законом срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания, являются необоснованными.
Так, согласно ст. ч.1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Как видно из протокола судебного заседания суд разъяснил сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Также им разъяснено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.
Вместе с тем, срок, в течение которого стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания, им разъяснен судом не был, о чем также было указано в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.06.2012 года.
Однако указания суда кассационной инстанции в этой части суд первой инстанции оставил без внимания.
Кроме того, согласно ч.3 ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания председательствующий выносит постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении.
Как видно из обжалуемого постановления, замечания на протокол судебного заседания, принесенные осужденным Карпенко А.В., суд фактически оставил без рассмотрения, указав, что Карпенко пропустил установленный законом срок подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Однако в нарушение требований ч.3 ст. 260 УПК РФ как в описательно-мотивировочной части постановления, так и в его резолютивной части суд указал, что оставил данные замечания на протокол судебного заседания без удовлетворения.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона и являются препятствием к проверке судом кассационной инстанции доводов осужденного, содержащихся в его кассационной жалобе на приговор суда.
В этой связи постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.06.2012 года подлежит отмене с направлением уголовного дела в отношении Карпенко А.В. в Ленинск-Кузнецкий городской суд для принятия решения в порядке ч.3 ст. 260 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.06.2012 года об оставлении без удовлетворения замечаний на протокол судебного заседания, поданных осужденным Карпенко А. В., отменить, уголовное дело направить в Ленинск-Кузнецкий городской суд для принятия решения в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.
Кассационную жалобу осуждённого Карпенко А.В. удовлетворить.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Э.В. Ценёва