Судья: Лозгачева С.В.
Дело № 22-4619
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Лось В.Ц. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2012 года кассационную жалобу подсудимого В. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.06.2012 года, которым по уголовному делу в отношении
В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б», 286 ч.1, 229 ч.3 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 286 ч.1, 159 ч.3, 228 ч.1, 30 ч.3 и 228 ч.1, 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ,
назначено судебное заседание, мера пресечения в отношении подсудимого В. оставлена прежней - заключение под стражу, установлен 5-месячный срок содержания В. под стражей с момента истечения срока содержания обвиняемого под стражей, то есть по 07.11.2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения подсудимого В. и адвоката Агафонова Д.Е., просивших отменить постановление суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.09.2011 года в отношении подозреваемого В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что В., находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Срок содержания В. под стражей неоднократно продлялся, постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 27.04.2012 года срок содержания под стражей в отношении В. продлен до 8 месяцев 28 суток, то есть до 07.06.2012 года включительно.
28.05.2012 года уголовное дело в отношении В. поступило в Ленинск-Кузнецкий городской суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.06.2012 года при назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до 07.11.2012 года.
В кассационной жалобе подсудимый В. просит постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.06.2012 года отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.
Считает, что решение суда является немотивированным, в нем не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о том, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства и оказать давление на свидетелей.
Ссылается на то, что в постановлении суда не указано, в чем именно заключается особая сложность уголовного дела.
Кроме того, в кассационной жалобе В. указывает, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, в связи с чем отпали основания полагать, что он может оказать давление на свидетелей либо уничтожить доказательства по делу. Характеристика с места его работы не содержит отрицательных данные о его личности.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого В., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из представленных материалов, под стражей подсудимый В. содержится на основании вступивших в законную силу судебных решений.
В этих решениях приведены основания для избрания в отношении В. меры пресечения именно в виде заключения под стражу и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания под стражей.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении В. при назначении судебного заседания по уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Продлевая подсудимому В. срок содержания под стражей до 07.11.2012 года, суд учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется В., данные, характеризующие его личность.
Выводы суда о том, что В. может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не вызывают сомнений.
Требования ч.2 ст. 255 УПК РФ, из которой следует, что если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, судом соблюдены.
При рассмотрении судом вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей, суд также обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и мотивировал свое решение.
Доводы кассационной жалобы В. о том, что в обжалуемом постановлении не указано, в чем заключается сложность уголовного дела, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из представленных материалов видно, что В. предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений, три из которых являются тяжкими и три - особо тяжкими.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.06.2012 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Быкова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва