Судья р/с Кошелев Д.А.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 - 4889
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «28» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Лазаревой О.Н.
судей Кулябиной А.С., Зориной С.А.
при секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лаевский А.В. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2012 года, которым
Лаевский А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
отменено условное осуждение по указанному приговору и осуждённый направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение адвоката Ревякиной Н.И. в защиту осуждённого Лаевский А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26.07.2011 года Лаевский А.В. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Начальник филиала УИИ по Заводскому району г. Кемерово Медведев А.А. обратился в суд с представлением об отмене Лаевский А.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, поскольку осуждённый нарушил порядок отбывания условного осуждения, а именно уклонился от контроля инспекции.
В кассационной жалобе осуждённый Лаевский А.В. просит отменить постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 04.04.2012 года, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
Свои доводы осуждённый обосновывает тем, что он не скрывался от контроля инспекции. В судебное заседание он не явился так, как не был извещен, в связи с чем не смог высказать своего мнения. С 28.03.2012 года по 02.04.2012 года он находился в доме своей матери, проживающей по ул. 9-ая Цветочная, 15 в г. Кемерово. Инспектор Зайцева знала об этом. Кроме того, с августа месяца 2011 года по 12 декабря 2011 года он находился в СИЗО. После освобождения из СИЗО он явился в инспекцию и встал на учет. В январе 2012 года он не явился в инспекцию на отметку, так как его избили сотрудники полиции, и он находился в городской больнице № 3 г. Кемерово. После чего его снова избили сотрудники полиции, и он лежал в больнице № 11 г. Кемерово. После больницы ему негде было жить, в связи с чем он проживал в центре адаптации, о чем он говорил в дежурной части 6-го отдела полиции. Считает, что от контроля инспекции он не скрывался, работал без официального оформления.
Кроме того, осуждённый указывает, что при отмене условного осуждения, суд неправильно зачел ему в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29.05.2011 года, так как считает, что надо срок исчислять с 05.05.2011 года.
Также осуждённый просит изменить режим колонии строгого режима на колонию-поселение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 379 ч.1 п.п. 1, 2 УП РФ).
В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осуждённый скрылся от контроля.
В соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании ст. 399 ч. 5 УПК РФ суд о дне, месте и времени судебного заседания должен известить осуждённого не менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осуждённый скрылся от контроля.
Однако, суд, рассмотрел вопрос об отмене условного осуждения в отсутствие Лаевский А.В., при этом материалы дела не содержат данных о том, что осуждённый был извещен о времени и месте рассмотрения материала, либо суд проверил, что Лаевский А.В. скрылся от контроля. В представленном материале полностью отсутствуют сведения о направлении осуждённому повесток, телефонограмм, телеграмм.
Кроме того, в представлении начальника органа исполнения наказания указано одним из оснований для отмены Лаевский А.В. условного осуждения, то обстоятельство, что последний скрылся от контроля инспекции. Между тем, в постановлении суда данное основание не нашло отражение, ни как подтвержденное, ни как не нашедшее своего подтверждения. Суд пришел к выводу о том, что Лаевский А.В. не проживает по указанному в приговоре адресу, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что он скрылся с места жительства и соответственно скрылся от контроля инспекции.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, при этом осуждённый Лаевский А.В. подлежит освобождению из-под стражи.
При новом рассмотрении представления с участием осуждённого, суду необходимо тщательно исследовать представленные материалы, всем обстоятельствам, заслуживающим внимание, дать оценку, проверить доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2012 года в отношении Лаевский А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Осуждённого Лаевский А.В. из-под стражи освободить.
Кассационную жалобу осуждённого Лаевский А.В. удовлетворить.
Председательствующий О.Н. Лазарева
Судьи А.С. Кулябина
С.А. Зорина