мера пресечения



Судья р/с Луковская М.И.

Докладчик Кулябина А.С.     Дело № 22 - 5282

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово     «20» августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Уразаевой Л.А.

судей: Кулябиной А.С., Першиной Т.Ю.

при секретаре: Кривопаловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 25 июля 2012 года, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26 августа 2012 года с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С, выслушав объяснения обвиняемого ФИО, мнение адвоката Каплановой В.О., в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по факту хищения имущества МКУ «Центра социального обслуживания» возбуждено 26.03.2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

26 марта 2012 года ФИО задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ

27 марта 2012 года ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

28.03.2012 года постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области в отношении ФИО избрана меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 26.05.2012 года включительно.

21 мая 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 03 месяца 00 суток, то есть до 26.06.2012 года.

24.05.2012 года постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области срок содержания ФИО под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26.06.2012 года.

18.06.2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 26.07.2012 года.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.05.2012 года срок содержания ФИО под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 26.07.2012 года.

16.07.2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26.08.2012 года.

Кроме того, ФИО подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по факту открытого хищения имущества П.

Уголовное дело по данному преступлению возбуждено 11.06.2012 года.

11.06.2012 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом с присвоением соединенному уголовному делу .

20 августа 2012 года следователь СО отдела полиции «Чебулинское» Ш. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26.08.2012 года.

Своё ходатайство следователь мотивировал тем, что срок содержания обвиняемого ФИО под стражей истекает 26.08.2012 года, однако завершить предварительное следствие к этому времени не предоставляется возможным, поскольку в настоящее время необходимо получить и ознакомить с заключением фоноскопической, лингвистической экспертизами представителя потерпевшего, обвиняемого и свидетеля, провести психофизиологическую экспертизу с участием обвиняемого ФИО, свидетеля Г., предъявить обвинение ФИО в полном объеме, допросить его в качестве обвиняемого, а также выполнить требования ст. ст. 215-217, 220 УПК РФ, составить обвинительное заключение. Указывает, что избранная обвиняемому мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена или отменена, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

ФИО ранее судим, имея не погашенные и не снятые судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, срок наказание по которому связан с лишением свободы свыше двух лет. Обвиняемый по месту регистрации не проживает, о своем месте нахождении родственникам не сообщает, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, ФИО подозревается в совершении тяжкого преступления в середине января 2012 года в г. Мариинске Кемеровской области. Принимая во внимание указанные обстоятельства, ФИО, следователь полагает, что находясь на свободе, ФИО может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 25.07.2012 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 26.08.2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО просит отменить постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 25.07.2012 года отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В обоснование своих доводов обвиняемый указывает на бездействие следователя, а именно то, что следователь игнорирует его ходатайства о назначении экспертиз.

Кроме того, осуждённый указывает на то, что суд не принял во внимание данные об его личности, а именно характеристику с места обучения, администрации района, врача нарколога. Указывает на то, что он не собирается скрываться от органов следствия и суда, а также и на то, что по другому делу, где он подозревается в совершении более тяжкого преступления, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Также ФИО указывает в жалобе, что суд не рассмотрел его ходатайство о нарушении норм УПК РФ при расследовании дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления не усматривает.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ и с учетом положений ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В нем приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6-ти месяцев.

В ходатайстве следователя приведены данные, которые свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материала видно, что обвиняемый ФИО содержится под стражей на основании судебных решений, вступивших в законную силу. В них приведены основания для избрания ФИО именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.

При этом судом установлено, что необходимость в мере пресечения на настоящий момент не отпала и основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, остались прежними, как и обстоятельства, учитываемые, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения.

Каких-либо новых обстоятельств, являющихся основанием для изменения ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, в материале не содержится и в кассационной жалобе не приведено, судебной коллегией также таких обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также подозревается в совершении тяжкого преступления, в период не погашенной и не снятой, в установленном законно порядке, судимости, а также что ФИО не работает, не имеет постоянного источника дохода, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, судебная коллегия считает правильными выводы суда о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Указанных оснований достаточно для вывода о невозможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.

При продлении срока содержания под стражей ФИО судом была дана оценка данным, характеризующим обвиняемого, основанная на объективном исследовании представленных материалов в их совокупности, в том числе и тем, которые указаны в жалобе.

Кроме того, судом обоснованно в постановлении указано, что представленный материал содержит данные, подтверждающие наличие разумно обоснованного обвинения в причастности ФИО к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

Выводы суда в постановлении мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО не усматривается.

Что касается доводов обвиняемого о бездействии следователя, то судебная коллегия не принимает их во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопросов о достаточности доказательств, об оценке доказательств, виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины. Кроме того, бездействие следователя обвиняемый может обжаловать в порядке главы 16 УПК РФ.

Также необоснованным является довод обвиняемого о том, что суд не рассмотрел его ходатайство о нарушении норм УПК РФ при расследовании дела, поскольку согласно материалам дела обвиняемым было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, суд, рассмотрев, как ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, так и ходатайство обвиняемого об изменении ему меры пресечения, пришел к выводу о необходимости продления ФИО срока содержания под стражей и привел мотивы своего решения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда и для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не находит. Доводы жалобы обвиняемого следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 25 июля 2012 года в отношении ФИО оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:                  Л.А. Уразаева

Судьи:              А.С. Кулябина

                                     Т.Ю. Першина

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда            А.С. Кулябина