Судья р/с Мельников К.Е.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 – 4544
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «09» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Лазаревой О.Н.
судей: Кулябиной А.С., Кужель Т.В.
при секретаре: Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года, которым
Клепинин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осуждённому по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.02.2011 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.04.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года) с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение адвоката Колесниковой В.В. в защиту осуждённого Клепинин М.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Клепинин М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 20.04.2012 года осуждённому отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Клепинин М.С. просит постановление отменить.
Свои доводы мотивирует тем, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, поскольку он положительно характеризуется, работает, взысканий не имеет, вину признал.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор, участвующий в деле Егеров В.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а постановление суда - подлежащим отмене в силу п.1 ст. 380 УПК РФ с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 п. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CDFE742C378B7BC79EAD486793FD959AB8785F0101AC65F19CFF0F7C246E90D105A7A9D17EFA3CD4U1H3J ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Судебная коллегия не может признать состоявшееся в отношении Клепинин М.С. судебное постановление объективным, поскольку суд, принимая решение о досрочном освобождении осуждённого, не учел указанные выше требования закона, в том числе относительно выполнения целей и задач уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого Клепинин М.С. об его условно-досрочном освобождении исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осуждённого, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания Клепинин М.С. назначенного судом наказания.
Рассмотрев представленные материалы, суд в своем постановлении отметил, что, несмотря на то, что Клепинин М.С. отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть назначенного наказания, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется администрацией учреждения, оснований для условно-досрочного освобождения Клепинин М.С. представлено недостаточно, чтобы сделать вывод, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
При этом свой вывод суд первой инстанции не мотивировал, указав только, что вывод о нуждаемости Клепинин М.С. в полном отбывании наказания суд делает с учетом мнения прокурора и администрации учреждения.
При таких условиях судебная коллегия не может признать постановление суда обоснованным и считает необходимым постановление отменить, а материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует разрешить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания в соответствии с требованиями закона, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам, а также поведению Клепинин М.С. за весь период отбывания наказания, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года в отношении Клепинин М.С. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.
Председательствующий О.Н. Лазарева
Судьи А.С. Кулябина
Т.В. Кужель