Судья Саруева Е.В. Дело № 22К-4805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Орловой О.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании «14» августа 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Скворцова И.В. и его защитника Щербининой А.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июля 2012 года, которым в отношении обвиняемого
Скворцова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 дней, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения обвиняемого Скворцова И.В., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, и адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ковязину Ю.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело № 12180649 возбуждено 10 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, уголовное дело № 12180650 возбуждено 12 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, 14 июня 2012 года уголовные дела соединены в одно производство.
12.05.2012 года в 20 часов 15 минут Скворцов И.В. был задержан в соответствии со ст.91 и ст.92 УПК РФ, 13.05.2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.05.2012 года Скворцову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 10.08.2012 года.
05.07.2012 года следователь СО Отдела полиции «Куйбышевский» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку Алексюк Н.В. обратилась в суд с ходатайством продлении в отношении обвиняемого С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 месяцев, то есть до 10.08.2012 года, мотивируя тем, что срок содержания С.И. под стражей истекает 12.07.2012 года. Указывает, что для обеспечения достаточных сроков для выполнения следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием расследования и направлением дела в суд, требуется дополнительный срок не менее месяца.
Учитывая, что С.И. обвиняется в совершении двух преступлений в течение непродолжительного периода времени, одно из которых относится к категории тяжких, не имеет регистрации, органы следствия полагают, что изменение меры пресечения на более мягкую невозможно.
Суд согласился с доводами следователя, не усмотрел оснований для изменения меры пресечения в отношении С.И., и удовлетворил ходатайство о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу на 30 дней, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 августа 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемый С.И. просит постановление суда отменить. Считает, что дело носит заказанной характер, поскольку потерпевшей по ст.330 УК РФ проходит жена бывшего начальника Куйбышевского РОВД. Под воздействием сотрудников полиции он себя оговорил в причинении тяжкого вреда здоровью Абдуллиной М.М. Скрываться от следствия и продолжать преступную деятельность он не намерен. Суд не учел, что он состоит в гражданском браке, трудоустроился, характеризуется положительно, его мать является инвалидом и нуждается в его помощи.
В кассационной жалобе защитник Щербинина А.А. в интересах обвиняемого указывает, что суд в постановлении не указал, что С.И. работал, после освобождения постоянно проживал со своей сожительницей и ее ребенком, цели скрыться не имел, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, не может являться основанием для избрания меры пресечения.
Считает, что у органов следствия имелось достаточно времени для проведения всех следственных действий, находясь под стражей, он лишен возможности осуществлять свою защиту должным образом.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ и с учётом положений ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В аналогичном порядке производится продление срока содержания под стражей для обеспечения возможности принятия решения прокурором по поступившему с обвинительным заключением уголовному делу и судьей - решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу, в частности при назначении судебного заседания.
Судебная коллегия находит, что в ходатайстве следователя приведены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания С.И. под стражей.
Установлено, что С.И. обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы
Обоснованность подозрения в совершении инкриминированных преступлений, подтверждена представленными следователем материалами.
Согласно ч.2 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Однако в судебном заседании установлено, что необходимость в мере пресечения не отпала и основания для её избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в том числе с учётом требований ст.99 УПК РФ, не изменились.
Учитывая, что С.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не имеет регистрации и тесных социальных связей по месту проживания, фактические обстоятельства предъявленного обвинения, а также данные об его личности, судебная коллегия находит выводы суда о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность и скрыться от правосудия, обоснованными.
При этом судом обоснованно были учтены не только интересы обвиняемого, но и необходимость защиты интересов общества и государства.
Вывод суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной С.И. и о необходимости продления ему срока содержания под стражей, мотивирован, и судебная коллегия с данным выводом согласна.
При принятии решения об избрании в отношении С.И. меры пресечения, а затем при продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд располагал сведениями о наличии у него работы и положительных характеристик, о том, что он состоит в гражданском браке, а также данными о состоянии его здоровья, однако эти обстоятельства не являются препятствием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию С.И. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, не установлено.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого об отсутствии его вины в инкриминируемом преступлении проверке судебной коллегией не подлежат, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет судебного исследования при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей и подлежат оценке судом при вынесении приговора.
Представленные следователем и исследованные судом материалы содержат достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности С.И. к деянию, в совершении которого он обвиняется.
Вопреки утверждению защитника, следователем, кроме обвиняемого, по делу были допрошены потерпевшие, свидетели, назначены экспертизы, проводились следственные и иные процессуальные действия, направленные на доказывание обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.
Расследование проводится по двум уголовным делам, соединенным в одно производство, что подтверждает его сложность, 05.07.2012 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев. Невозможность окончания расследования обусловлена наличием объективных причин, указанных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Оснований считать, продление срока следствия вызвано неэффективностью проводимого расследования, не имеется.
Нарушения права на защиту в связи с содержанием обвиняемого под стражей судебная коллегия не усматривает, поскольку закон не содержит каких-либо ограничений права обвиняемого защищать свои права и законные интересы в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в случае нахождения его под стражей. Конкретных фактических данных о том, что С.И., находясь под стражей, был ущемлен в своем праве защищаться от обвинения как непосредственно, так и с помощью защитника, в кассационной жалобе не содержится.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия, считает, что соответствующие доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
Судом обсуждался вопрос о применении в отношении С.И. иной, более мягкой меры пресечения, оснований к этому суд не усмотрел. Правильность данного вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июля 2012 года в отношении С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подписи Орлова О.В.
Сыроватко И.А.
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.