Судья Годовалова Т.В. Дело № 22К - 4630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Орловой О.В. и Сыроватко И.А.
при секретаре Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Милиша А. П. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года, которым в отношении Милиш А.П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговоры Березовского городского суда Кемеровской области от 01.06.2006 года и от 20.11.2009 года приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Милиша А. П., участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 01.06.2006 года Милиш А.П. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – на 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден от наказания 30.06.2008 года по окончанию срока.
Приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Березовского от 20.05.2009 года Милиш А.П. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ на 1 год лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ – на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и штрафу в размере 3000 рублей.
Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 20.11.2009 года Милиш А.П. осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 20.05.2009 года)– на 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден от наказания по постановлению суда от 07.02.2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней.
Приговором того же суда от 01.02.2012 года (с учетом последующих изменений) Милиш А.П. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ – на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 20.11.2009 года)– на 2 года 10 месяцев лишения свободы.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года приговоры от 01.06.2006 года и от 20.11.2009 года в части квалификации действий Милиша А.П. по ч.2 ст.161 УК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено считать Милиша А.П. осуждённым по приговору от 01.06. 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.70 УК РФ – на 2 года 1 месяц лишения свободы, по приговору от 20.11.2009 года - по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ст.70 УК РФ – на 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – на 2 года лишения свободы.
С учетом изменений, внесенных в приговор от 20.11.2009 года, судом сокращено наказание по ст.70 УК РФ по приговору от 01.02.2012 года до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанные судебные решения, а также приговор от 20.05.2009 года оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Милиш А.П. просит пересмотреть решение суда, считая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые были установлены при вынесении приговора от 20.11.2009 года, и недостаточно сократил ему наказание по этому приговору от и необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ. Просит снизить наказание и заменить режим исправительного учреждения на менее суровый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ).
Суд в соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, привел приговор суда от 20.11.2009 года в отношении Милиша А.П. в соответствие с действующим законодательством и сократил назначенное судом наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
Обоснованно сокращено судом наказание, назначенное по ст.70 УК РФ и по приговору от 01.02.2012 года.
Судебная коллегия полагает, что при приведении указанных судебных актов в соответствие с новым уголовным законом судом в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и соблюден принцип справедливости наказания. Оснований для дальнейшего сокращения назначенного наказания судебная коллегия не находит и считает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Поскольку наказание судом было сокращено на один месяц только по одному преступлению, то сокращение наказания на тот же срок по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ является соразмерным и справедливым.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 01.06.2006 года судом неправильно применен уголовный закон.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Так, придя к выводу, что Милиша А.П. следует считать осужденным по приговору от 01.06.2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), суд указал в постановлении, что наказание сокращению не подлежит, поскольку оно отбыто.
Данный вывод суда не основан на положениях ст.10 УК РФ, ограничивающей распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, а не фактом отбытия наказания.
При таких условиях судебная коллегия полагает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения и сократить наказание, назначенное Милишу А.П. по приговору от 01.06.2006 года как по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.
Сокращая Милишу А.П. наказание по указанному приговору, судебная коллегия руководствуется требованиями принципа справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого и установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства.
В связи с вносимыми изменениями оснований для сокращения наказания по приговорам от 20.11.2009 года и от 01.02.2012 года не имеется, поскольку наказание по приговору от 01.06.2006 года при назначении наказания по указанным приговорам не учитывалось. Не влияют вносимые изменения и на вид рецидива, установленный приговорами от 20.05.2009 года и от 01.02.2012 года.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Милишем А.П. преступлений, степень их общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств преступлений, за которые осужден Милиш А.П., решение суда является законным, обоснованным и справедливым.
Просьба осуждённого о смягчении режима отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку новым законом изменений в ст.58 УК РФ, в соответствии с которыми судом был определен вид исправительного учреждения при осуждении Милиша А.П. приговором от 01.02.2012 года, не вносилось.
Вид исправительного учреждения может быть изменен судом в соответствии со ст.78 УИК РФ в случае обращения осуждённого с соответствующим ходатайством в суд в порядке, предусмотренном п.3 ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 июня 2012 года в отношении Милиш А.П. изменить.
Считать Милиша А.П. осуждённым по приговору от 01.06. 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) на 1 год 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – на 2 года лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись О.Ф. Арикайнен
Судьи: подписи И.А. Сыроватко
О.В. Орлова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.