Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-4026
Судья: Горина И.Ю.
Кассационное определение
г. Кемерово 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова Е.И.
судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
секретаря Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области 20 апреля 2012 года, которым в отношении
ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства,
Частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря №420-ФЗ приговора Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 августа 2008 года и от 21 апреля 2009 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО2 осужден: приговором Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 августа 2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.08.2008 г.) - по ст. ст. 30 ч.3- 228-1 ч.2 п. «а», 228-1 ч.2 п. «а» (по двум преступлениям), 234 ч.1, 191 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Приговором этого же суда от 21 апреля 2009 года- по ст. ст. 228 ч.1 (по двум преступлениям), 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным Законом РФ от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ в уголовное законодательство, в сторону смягчения и требований ст. 10 УК РФ исключил из приговора Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 августа 2008 года указание суда на осуждение ФИО2 по ст. 191 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Кроме того, с учётом того обстоятельства, что новым законом изменена редакция ст. 15 ч.2 УК РФ, в сторону смягчения, указал о необходимости считать ФИО2 осужденным по приговору этого же суда от 21 апреля 2009 года- по ст. 228 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего сократил назначенное наказание по соответствующему уголовному закону, а также и назначенное ФИО7 наказание по первому приговору, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ- с 9 лет 8 месяцев до 9 лет 7 месяцев лишения свободы и по последнему приговору назначенное наказание в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ- с 9 лет 9 месяцев лишения свободы до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры суда в отношении ФИО2 оставлены без изменения. При этом суд указал, что с учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности осужденного, оснований для изменения категории преступлении, за которые тот осужден данными приговорами, на менее тяжкую, не имеется, а также, что каких- либо изменений, улучшающих правовое положение осужденных, новым законодательством- в ст. ст. 228-1 ч.1, 234 ч.1, 228-1 ч.2, 228-1 ч.3, не вносились, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра приговора суда в этой части.
В кассационной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление суда несправедливым и незаконным в связи с нарушением судом положений ст. 10 УК РФ и просит с учётом внесённых изменений в уголовное законодательство, в сторону смягчения привести все постановленные в отношении него приговоры в соответствие с ФЗ РФ от 07 марта и 07 декабря 2011 года, сократить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд согласно требований ст. 10 УК РФ, а также с учётом ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», обоснованно исключил из приговора Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 августа 2008 года указание суда на осуждение ФИО2 по ст. 191 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, а также правильно указал о необходимости считать ФИО2 осужденным по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2009 года- по ст. 228 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего сократил назначенное наказание по соответствующему уголовному закону, а также и назначенное ФИО7 наказание по первому приговору, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ и по последнему приговору, назначенное наказание в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ на один месяц- с учётом требований порядка назначения наказания, предусмотренного ст. 69 ч.5 УК РФ. При этом, суд обоснованно, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, не нашёл оснований для изменения в отношении него категории преступления, предусмотренного ст. ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.2, 228-1 ч.3 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.
Суд тщательно исследовал представленные материалы, дал надлежащую оценку, содержащимся в них сведениям и достаточно полно мотивировал свои выводы о принятом решении.
Кроме того, суд в постановлении правильно отметил, что санкции ст. ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.2, 228-1 ч.3, 234 ч.1 УК РФ не претерпели изменений, а именно новым законом №26-ФЗ и №420-ФЗ изменений, в сторону смягчения в соответствующий уголовный закон, внесено не было, а действия ФИО2 за совершённые преступления по приговору от 25 августа 2008 года квалифицированы в соответствии с положениями ст. 9 ч.1 УК РФ, в рамках действующего уголовного законодательства.
Помимо этого, внесёнными изменениями ФЗ РФ от 07 марта 2011 года и 07 декабря 2011 года в действующее уголовное законодательство не устранена ответственность осуждённого за содеянное, не уменьшился и объём обвинения, поэтому в данном случае отказ суда в удовлетворении ходатайства ФИО2 пересмотре первого приговора в полном объёме, то есть в части осуждения ФИО2 и по ст. ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.2, 228-1 ч.3, 234 ч.1 УК РФ, не является нарушением закона и в частности требований ст.10 УК РФ.
Вместе с тем, суд правильно указал в постановлении, что преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, за совершение которого ФИО2 осужден по последнему приговору, согласно Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако при этом необоснованно оставил редакцию указанного уголовного закона прежней, тем самым учёл положения ст. 10 УК РФ не в полном объёме.
С учётом вышеизложенного, судебная коллегия находит необходимым считать ФИО2 осужденным по приговору Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2009 года- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
В тоже время, данное обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для отмены постановления или его изменения, в части сокращения осужденному назначенного наказания в большем объёме, чем сделано судом первой инстанции.
Кроме того, вопросы о юридической квалификации, а также о соответствии назначенного наказания тяжести содеянного и данным о личности осужденного, по вступившим в законную силу приговорам, разрешаются в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке исполнения приговора.
В тоже время, доводы кассационной жалобы ФИО2 относительно незаконности и необоснованности постановления суда, носят общий характер, поскольку в ней не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что судом принято решение в отношении него с существенным нарушением уголовного закона, ставящим под сомнение его законность.
Таким образом, постановление суда в целом является законным, обоснованным и оснований к его отмене или сокращению назначенного ФИО2 наказания, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия.
Определила:
Постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области 20 апреля 2012 года в отношении ФИО2 ФИО1 изменить.
Считать ФИО2 осужденным по приговору Ленинск Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2009 года по ст. ст. 228 ч.1 УК РФ (по двум преступлениям)- в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Е.И. Сидоров
Судьи: подписи А.Н. Шабанова
В.Ц. Лось
Справка: ФКУ ЛИУ- 42
Копия верна, судья: А.Н. Шабанова