Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-3471
Судья: Горина И.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Быковой Н.В.
Судей: Шабановой А.Н., Лось В.Ц.
Секретаря Деревниной И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ивановой И.М. на постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 марта 2012 года, которым уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, проживающего в гражданском браке, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работавшего по найму, проживавшего <адрес>, зарегистрированного <адрес> ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для соединения в одно производство с уголовным делом № в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения ФИО2 и потерпевшего ФИО6, мнение прокурора Неудахиной И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
Установила:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.
Суд возвратил уголовное дело в отношении ФИО2 прокурору г. Ленинск- Кузнецкого Кемеровской области для соединения в одно производство с уголовным делом № в отношении ФИО1 свои выводы мотивирует тем, что раздельное рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 может создать трудности при исследовании доказательств, юридической оценки действий указанных лиц, а также в вопросе о процессуальном положении каждого из обвиняемого, которые по одному уголовному делу проходят как обвиняемые, а по другому делу- как свидетели. Считает, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 153 УПК РФ для соединения указанных уголовных дел в отношении ФИО2 и ФИО1 в одно производство, так как раздельное рассмотрение уголовных дел может повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО8 указывает, что препятствий для рассмотрения данного уголовного дела по существу не имеется и его возвращение прокурору является нецелесообразным. В связи с тем, что у каждого из обвиняемых имеет место самостоятельный состав преступления и их действия не зависят друг от друга. ФИО2 и ФИО1 не является по делу соучастниками, а фабула обвинения не предусматривает квалифицирующего признака- совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору, что указанные лица могут быть по одному уголовному делу свидетелем, а по другому- в качестве обвиняемого и данное обстоятельство не влияет на процессуальное положение каждого из обвиняемого. Считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях адвокат ФИО9 в защиту интересов ФИО2 указывает, что раздельное рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 может создать трудности при исследовании доказательств, юридической оценки действий указанных лиц, а также в вопросе о процессуальном положении каждого из обвиняемого, которые по одному уголовному делу проходят как обвиняемые, а по другому делу- как свидетели. Считает постановление суда законным и предлагает оставить его без изменения, а доводы кассационного представления без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правого смысла ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона. Препятствующие рассмотрению дела по существу и не устранимые в судебном производстве, если возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполноты проведённого дознания или предварительного следствия.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в них отсутствуют указанные основания, как и основания, предусмотренные ст. 153 УПК РФ, что препятствий для рассмотрения в судебном заседании по существу уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению органами предварительного следствия, не имеется.
Кроме того, ссылка суда как на единственное основание для возвращения данного дела прокурору- на наличие в производстве этого же суда уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с чем раздельное рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 и первой может создать трудности при исследовании доказательств, юридической оценки действий указанных лиц, а также в вопросе о процессуальном положении каждого из обвиняемого, которые по одному уголовному делу проходят как обвиняемые, а по другому делу- как свидетели, не является убедительной и противоречит положениям ст. 153 УПК РФ.
В тоже время, в постановлении судом не приведено никаких доводов о том, каким-образом указанные в постановлении обстоятельства, конкретно препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании с вынесением соответствующего решения по нему, а также в чём выразились существенные нарушения закона органами предварительного следствия, которые невозможно было бы устранить в ходе судебного разбирательства.
При этом, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, согласно предъявленного обвинения ФИО2и ФИО1 они не являются соучастниками по данному делу и их действия во время произошедшего не зависят друг от друг, каждый из них обвиняется в совершении самостоятельного состава преступления в отношении разных потерпевших и раздельное рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемых, никоим образом не ущемляет их законные права и интересы.
Однако суд всем представленным обстоятельствам не дал правильной оценки и свои выводы о принятом решении должным образом не мотивировал.
Исходя из изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с требованиями ст. 380 УПК РФ подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 марта 2012 года в отношении ФИО2 отменить.
Уголовное дело по обвинению ФИО2 направить в тот же суд для рассмотрения со стадии назначения судебного заседания.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: А.Н. Шабанова
В.Ц. Лось