Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Пронченко И.Е. Дело № 22-к-4560
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 9 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.,
при секретаре: Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Егорова С.В. - представителя заявителя ОАО «<данные изъяты>» на постановление Заводского районного суда Кемеровской области от 10 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «<данные изъяты>» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ МВД России по <адрес> ФИО10. от 17 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., мнение прокурора Антончик Л.А., просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда Кемеровской области от 10 апреля 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «<данные изъяты>» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 17 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В кассационной жалобе адвокат Егоров С.В. - представитель заявителя ОАО «<данные изъяты>» просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд сделал неверный вывод о том, что заявитель в жалобе оспаривал квалификацию следователем возможных деяний. Этот вывод суда не соответствует материалам дела, так как жалоба заявителя связана с конкретным процессуальными действиями следователя и подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. Суд не выполнит требование ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении жалобы заявителя, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не были проверены надлежащим образом, судом не проверялось обжалуемое постановление на предмет его законности и нарушения прав заявителя, который полагает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным как вынесенное следователем в нарушение порядка возбуждения уголовных дел - без повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, нарушающим конституционные права заявителя, поскольку оно явилось основанием для производства в отношении заявителя оперативных мероприятий - в форме обысков. Судом не дана надлежащая оценка данному обстоятельству. Заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловались действия следователя по производству оперативных мероприятий в отношении заявителя по незаконно возбужденному уголовному делу по хищению у заявителя имущества в отсутствии повода и основания для возбуждения дела, чем нарушены конституционные права заявителя. Указывает, что обращение заявителя связано с конкретными процессуальными действиями следователя в связи с осуществлением им уголовного преследования непосредственно в досудебном производстве, - что в соответствии с законом является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, независимо от существа заявленной жалобы. Просит направить материал на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Как следует из поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Егорова С.В. - представителя заявителя ОАО «<данные изъяты>», заявитель считает незаконным постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от 17 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, вынесенное по результатам рассмотрения заявления генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО6, зарегистрированного в КУСП № 195 от 09.02.2012 года, и материалов проверки по факту мошеннических действий сотрудников <данные изъяты>, поступившим из УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>.
По смыслу закона постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку оно способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, является предметом судебного контроля в досудебной стадии уголовного судопроизводства, поэтому выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы заявителя являются необоснованными.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, являются существенными, вынесенное постановления суда нельзя признать законным и обоснованным принятого судебного решения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление Заводского районного суда Кемеровской области от 10 апреля 2012 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда Кемеровской области от 10 апреля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «<данные изъяты>» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СЧ ГСУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 17 февраля 2012 года о возбуждении уголовного дела отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу адвоката Егорова С.В. удовлетворить.
Председательствующий: подпись Александрова Л.М.
Судьи подпись Зиновьев К.В.
подпись Нецветаева О.Г.
хххххххх