Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Пушкарева Н.В. Дело № 22 - 4175
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего Александровой Л.М.
судей Зиновьева К.В.., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Ришес Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Шингалова Е.Н. на приговор Беловского городского суда от 5 марта 2012 года, которым
Шингалов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 228-1 УК РФ (за два преступления) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 05.03.2012 года.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., мнение прокурора Антончик Л.А., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шингалов Е.Н. осужден за незаконный сбыт наркотических средств 13.06.2011года, 14.06.2011года и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств 16.06.2011года.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Просит направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что в соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 16.06.2011 года суд в приговоре не привел в качестве доказательства заключение эксперта № 3/152 от 20.06.2011 года, которое было исследовано в суде и имеет существенное значение для уголовного дела, поскольку устанавливает вид наркотического вещества и его размер. Кроме того, суд в приговоре указал, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Вместе с тем по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства суд назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ, то есть фактически применил при назначении наказания по данному эпизоду правила ст.64 УК РФ. Тем самым суд назначил Шингалову Е.Н. несправедливое, чрезмерно мягкое наказание по данному эпизоду и по совокупности преступлений. В описательной части приговора суд установил факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств 16.06.2011 года, а в мотивировочной части приговора указал другое время по данному эпизоду-16.08.2011 года, тем самым допустил противоречие в выводах.
В кассационной жалобе осужденный Шингалов Е.Н. просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости, снизить назначенное наказание, учесть наличие у него хронических заболеваний (<данные изъяты>), инвалидности второй группы.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор отменить по доводам кассационного представления.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор уточнил доводы кассационного представления, в части отмены приговора представление не поддержал, просил приговор суда изменить, применить при назначении наказания за преступление от 16.06.2011года ст.64 УК РФ, снизить наказание по за данное преступление и по совокупности преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.382 УПК РФ).
Выводы суда о доказанности вины Шингалова Е.Н. в совершении незаконного сбыта наркотических средств 13.06.2011года, 14.06.2011года и покушения на незаконный сбыт наркотических средств 16.06.2011года соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре, и в кассационной жалобе осужденного и в кассационном представлении по существу не оспариваются. Данные выводы сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Действия Шингалова Е.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228-1 УК РФ (преступления от 13.06.2011года, 14.06.2011года) и по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ (преступление от 16.06.2011года).
Доводы кассационного представления о том, что суд в приговоре не привел в качестве доказательства заключение эксперта № 3/152 от 20.06.2011 года, не влияют на обоснованность выводов о доказанности вины Шингалова Е.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 16.06.2011года, поскольку из протокола судебного заседания от 27.02.2012 года следует, что данное заключение эксперта № 3/152 от 20.06.2011 года было исследовано судом в установленном порядке в качестве доказательства по делу (т.2 л.д.33).
Назначая Шингалову Е.Н. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного (характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание-<данные изъяты>, ранее к уголовной ответственности не привлекался), смягчающие наказание обстоятельства (полное признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его матери, а также ее возраст, инвалидность подсудимого, дача им последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования как активное способствование расследованию преступления), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не усмотрено.
Судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества и необходимости назначений реального отбывания наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Отбывание лишения свободы осужденному правильно назначено в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.382 УПК РФ).
По мнению судебной коллегии, при назначении наказания по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228-1 УК РФ возможно применить ст.64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами совокупность указанных судом в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности и того, что преступление не доведено до конца, является неоконченным. В указанной части приговор подлежит изменению, наказание по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.228-1 УК РФ следует снизить, применив ст.64 УК РФ, назначив ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний.
Кроме того, в мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании даты совершения данного преступления «16.08.2011 года» вместо «16.06.2011года», приговор в указанной части также подлежит изменению. Однако это не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденного в совершении данного преступления именно 16.06.2011года, поскольку в установочной части приговора суд указал на совершение осужденным данного преступления 16.06.2011года; как следует из приговора и материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось по обвинению в совершении осужденным данного преступления 16.06.2011года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда от 5 марта 2012 года в отношении
Шингалова Е.Н. изменить, снизить наказание по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и по совокупности преступлений назначить Шингалову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца; указать в мотивировочной части приговора на совершение Шингаловым Е.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.228-1 УК РФ, 16.06.2011года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Шингалова Е.Н. удовлетворить.
Председательствующий Александрова Л.М.
Судьи: Зиновьев К.В.
Нецветаева О.Г.