Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Третьякова Н.Н. Дело № 22-4190
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М.
судей Кузнецовой О.П., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Маоскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Афанасьева Р.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2012 года, которым
Афанасьев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, судимый:
-29 марта 2010 года приговором <данные изъяты> суда по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69,ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
-20 мая 2010 года приговором <данные изъяты> суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (за восемь преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 02.06.2011года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 22.08.2011года на 1 год 3 месяца 13 дней,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 29.03.2010года и 20.05.2010 года, окончательно назначено к отбыванию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания исчислен с 12.04.2012 года; с рок наказания зачтено время содержания под стражей с 10.01.2012 года по 11.04.2012 года, взыскано с Афанасьева Р.В. в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 23 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения осужденного Афанасьева Р.В. и адвоката Вагановой А.А., подержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Афанасьев Р.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 06.01.2012 года на сумму 56 200 рублей и 09.01.2012 года на сумму 23 000 рублей, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, 09.01.2012 года.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Афанасьев Р.В. просит изменить приговор суда как несправедливый в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть состояние здоровья (<данные изъяты>), применить ст.64 УК РФ, снизить срок наказания либо назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.
Афанасьев Р.В. приговором суда признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании Афанасьев Р.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ не проводилось. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Наказание Афанасьеву Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,43 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спецучете в ПНД не состоит), смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья), отягчающее наказание обстоятельство (опасный рецидив преступлений), а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе, состояние здоровья, на которое ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены судом в полном объеме, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части необоснованны.
Наказание назначено в пределах требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не усмотрено.
С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.73 УК РФ (характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств), по делу не имеется.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, в том числе, сведения, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части также нельзя признать обоснованными.
Требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ судом соблюдены, выводы суда в этой части, в том числе, об отмене условного осуждения и отмене условно-досрочного освобождения мотивированы. С данными выводами судебная коллегия согласна. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
По мнению судебной коллегии, осужденному по статьям УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров назначено соразмерное содеянному справедливое наказание, без дополнительных видов наказания, при назначении наказания по совокупности преступлений применен принцип частичного, а не полного сложения наказаний, а при назначении наказания по совокупности приговоров неотбытое наказание присоединено частичного, а не полностью. Судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы несостоятельными, не считает назначенное Афанасьеву Р.В. наказание чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и изменения приговора по данным основаниям не усматривает.
Отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда в части гражданского иска мотивированы надлежащим образом.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст.ст.379,382 УПК РФ). При квалификации действий осужденного по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ суд указал на редакцию ч.2 ст. 161 УК РФ по ФЗ № 420 от 07.12.2011года, что является излишним. В соответствии с требованиями ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление, за которое Афанасьев Р.В. осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершено в период действия УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011года, поэтому дополнительного указания на редакцию ч.2 ст.161 УК РФ по указанному закону не требуется, данное указание следует исключить из приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2012 года в отношении Афанасьева Р.В. изменить, исключить из приговора указание на редакцию ч.2 ст.161 УК РФ по ФЗ № 420 от 07.12.2011года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Афанасьева Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Александрова Л.М.
Судьи подпись Зиновьев К.В.
подпись Нецветаева О.Г.
ххххххххххххххххххх