Судья Саянов С.В. Дело № 22-4990
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Кемерово 4 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Зориной С.А.
судей: Лазаревой О.Н., Иванищевой В.М.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Киселевска Жарикова А.Д. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2012 года, в отношении:
Миллера ДВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Киселевского городского суда от 29.07.2011 года.
На основании ч. 1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Киселевского городского суда от 29.07.2011 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок отбывания наказания исчисляется с 12 мая 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 января 2012 года по 11 мая 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Миллер Д.В. осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено 27.01.2012 года в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении прокурор г. Киселевска Жариков А.Д. просит приговор суда в отношении Миллера Д.В. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона.
В представлении указывает, что из формулировок предъявленного Миллеру Д.В. обвинения, изложенных как в постановлении о привлечении Миллера Д.В. в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, следует, что когда Миллер Д.В. «...высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрожая порезать, однако потерпевший не воспринял данную угрозу как реальную опасность для жизни или здоровья...» Таким образом, квалифицирующий признак - угроза применения насилия нее опасного для жизни или здоровья, в формулировке предъявленного обвинения своего фактического подтверждения не нашел и органом предварительного следствия излишне вменен в вину Миллеру Д.В. Миллер Д.В. приговором суда от 12.05.2012 г. также признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершением с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора, также указано, что потерпевший не воспринял данную угрозу как реальную опасность для жизни или здоровья. Следовательно, признак угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, судом также излишне вменен Миллеру Д.В. и, соответственно, подлежит исключению из юридической квалификации деяния Миллера Д.В. В связи с излишней квалификации действий Миллера Д.В., назначенное наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, соответственно и приговор в отношении Миллера Д.В. является несправедливым. Просит исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак — совершение грабежа с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья и снизить наказание на 1 месяц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Миллера Д.В. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре суда. Приговор в данной части сторонами не оспаривается. Вина осуждённого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Осуждённый Миллер Д.В. не оспаривал факт совершения преступления. Подробно рассказывал об обстоятельствах преступления.
Анализ показаний потерпевшего Р свидетелей Ф., Ж свидетельствует о том, что осужденный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил у потерпевшего деньги.
Действия Миллера Д.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что признак «угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья» подлежит исключению, судебная коллегия находит состоятельными.
Как усматривается из материалов дела как в постановлении о привлечении Миллера Д.В. в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, указано, что когда Миллер Д.В. «...высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрожая порезать, однако потерпевший не воспринял данную угрозу как реальную опасность для жизни или здоровья...» Таким образом, квалифицирующий признак - угроза применения насилия нее опасного для жизни или здоровья, в формулировке предъявленного обвинения своего фактического подтверждения не нашел. Миллер Д.В. приговором суда от 12.05.2012 г. также признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершением с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора, также указано, что потерпевший не воспринял данную угрозу как реальную опасность для жизни или здоровья. Следовательно, признак угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, своего фактического подтверждения не нашел и судом излишне вменен Миллеру Д.В. и, соответственно, подлежит исключению из квалификации деяния Миллера Д.В.
Таким образом, из объема обвинения следует исключить указание суда о признаке «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья».
Однако данное обстоятельство не влечет снижение наказания, поскольку существенно не влияет на обстоятельства и тяжесть преступления, на квалификацию.
Наказание Миллеру Д.В. назначено судом с учётом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и смягчающих вину обстоятельств: частичного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья, наличия малолетних детей, положительную характеристику с места жительства и отбывания наказания, возмещение ущерба, мнения потерпевшего о наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Назначенное наказание соразмерно этим обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. Поэтому оно является справедливым в связи, с чем не может быть признано чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2012 года в отношении Миллера ДВ изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признаке «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья».
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись О.Н.Лазарева
Судьи: подпись В.М.Иванищева
подпись С.А.Зорина.
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.