В порядке ст.125 УПК РФ

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

Дело 22К - 4357

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего – Акинина С.В.,

судей – Куртуковой В.В., Першиной Т.Ю.

при секретаре – Щегловой О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С.А. на постановление судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2012 года, которым жалоба С.А. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Акинина С.В., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С.А. обратился в суд с жалобой в которой просит признать незаконными:

- невыдачу ему постановления дознавателя заводского РОВД от 29.12.2005 года как предусмотрено ст.144-148 УПК РФ по его заявлению в ОБЭП от 2004 года по материалу ОБЭП № 10 переданному в ОД этого РОВД;

- разрешение ранее исполнявшим обязанности начальника заводского РОВД З.Ц. присоединить к материалу <данные изъяты> в отношении З.И. и Ч.Р. (по их лжеобъяснениям в суде) материала следственного комитета <данные изъяты> (в отношении А.Б. по ст.159 по 3-м его мошенничествам» З.И. по ст.305 за производство экспертизы по ксерокопии, А.Л. по фальсификации доказательств в судах, С.Р., С.В. и А.Л. за угрозы убийством по ст.303,119) без проведения доследственной проверки как предусмотрено ст.144-148 УПК РФ;

- невыдачу постановления дознавателя Заводского РОВД как предусмотрено ст.144-148 УПК РФ по его заявлению в материале доследственной проверки № от 14.08.2009 года, несмотря на распоряжение полковника ГУВД Т.Р. (выдать все постановления до 05.05.2011);

- на не проведение доследственной проверки по его заявлениям в отношении А.Л. по фальсификации им доказательств по гражданским делам в суде;

- на не проведение доследственной проверки по его заявлению в отношении А.Б. по присвоению им контрольного пакета акций З.С. (в материалах №); - XVII;

- на не проведение доследственной проверки по его заявлениям в отношении З.И. по фальсификации им выводов технико-криминалистической экспертизы утраченного документа по его якобы ксерокопии;

- на не проведение доследственной проверки по его заявлениям в отношении У.С. и Ф.З. по невыдаче публичной информации об З.С.;

- невыдачу постановления следователя следственного отдела следственного комитета (СО СК) по г.Новокузнецку как предусмотрено ст.144-148 УПК РФ по 3-м его заявлениям поданным в 2011-2012 годах в СО СК в порядке ст.293 УК РФ в отношении начальников отдела дознания и следствия полиции Заводского района З.Н. и П.Т. (по фактам невыдачи ими постановлений по материалу ОБЭП№, по материалу следственного комитета №, по материалу Центрального РОВД присоединённому к материалу № Заводского РОВД переданным в этот РОВД по подследственности в 2004-2009 годах в отношении А.Б., А.Л., З.И., Фазлеевой в порядке ст.159, 307,140,119 УК РФ, 144-148.УПК РФ);

- невыдачу постановления следователя следственного управления следственного комитета (СУ СК) по Кемеровской области как предусмотрено статьями 144-148 УПК, РФ по 2-м его заявлениям поданным в 2010-2011 годах заказным письмом и через интернет-сайт в СУ СК в порядке ст.159, 293, 307,140 УК РФ в отношении А.Б., А.Л., З.И., Ф.З. и начальников Отдела дознания и следствия полиции Заводского района З.Н. и П.Т. (по фактам невыдачи ими постановлений по материалу ОБЭП №, по материалу следственного комитета №, по материалу центрального РОВД присоединённому к материалу № Заводского РОВД переданным в этот РОВД по подследственности в 2004-2009 годах в отношении А.Б., А.Л., З.И., Ф.З. в порядке ст.159, 307,140, 119 УК РФ, 144-148 УПК РФ).

- невыдачу постановления следователя главного следственного управления следственного комитета (ГСУ СК) по РФ как предусмотрено ст.144-148 УПК РФ по моему заявлению поданному заказным письмом в 2011 году в ГСУ СК на имя Б.С. в порядке ст.159, 293, 307,140 УК РФ в отношении А.Б., А.Л., З.И., Ф.З. и начальников отдела дознания и следствия полиции Заводского района З.Н. и П.Т. (по фактам невыдачи ими постановлений по материалу ОБЭП №, по материалу следственного комитета №, по материалу центрального РОВД присоединённому к материалу № заводского РОВД переданным в этот РОВД по подследственности в 2004-2009 годах в отношении А.Б., А.Л., З.И., Ф.З. в порядке ст.159, 307,140,119 УК РФ, 144-148 УПК РФ);

- невыдачу постановления следователя главного следственного управления МВД (ГСУ МВД) по РФ как предусмотрено ст.144-148 УПК РФ по его заявлениям поданным в 2001-2011 годах (не менее 10 штук заказными письмами и через интернет- сайт) в ГСУ МВД на имя министра МВД в порядке ст.159,293, 307,140 УК РФ в отношении А.Б., А.Л., З.И., Ф.З. и начальников отдела дознания и следствия полиции Заводского района З.Н. и П.Т. (по фактам невыдачи ими постановлений по материалу ОБЭП №, по материалу следственного комитета №, по материалу Центрального РОВД присоединённому к материалу № Заводского РОВД переданным в этот РОВД по подследственности в 2004-2009 годах в отношений А.Б., А.Л., З.И., Ф.З. в порядке ст.159,307,140,119 УК РФ, 144-148 УПК РФ);

- бездействия, заключающиеся в не проведении доследственных проверок, невыдаче постановлений в порядке ст.144-148 УПК начальника следственного отдела заводского РОВД Новокузнецка, заключающиеся в не проведении доследственных проверок, в невыдаче постановлений о привлечении к уголовной ответственности лиц указанных в его заявлении в отношении: С.Р., Д.Н., С.В., А.Л. (за угрозы ему убийствами и за убийство С.Р. С.Н.), -А.Б. по указанным здесь эпизодам о непривлечении к уголовной ответственности А.Б. и незаконными (А.Б., за превышение служебных полномочий, за мошенничества граждан А.Б.), А.Л. за фальсификации доказательств по гражданскому делу в суде Центрального района по его иску к Л.Н., по гражданскому делу в суде Заводского района по его иску к С.М., по уголовному делу (передаточных распоряжений №), З.И. за составление заведомо ложных экспертиз экспертом из О.С. З.И. написавшим ложные почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы по ксерокопии якобы утраченного А.Л. передаточного распоряжения № по делу у судьи Самойлова от 2006 года в рамках непредусмотренной законодательством технической экспертизы утраченного документа по его ксерокопии;

- непривлечение к уголовной ответственности лиц указанных в его заявлениях по всем этим эпизодам (материала следственного комитета №. (в отношении А.Б. по ст.159 УК РФ по 3-м его мошенничествам, З.И. по ст. 305 за производство экспертизы по ксерокопии, А.Л. по фальсификации доказательств в судах, С.Р. С.В. и А.Л. за угрозы убийством по ст. 303,119) незаконными в отношении С.Р., Д.Н., С.В., А.Л. (за угрозы ему убийствами и за убийство С.Р. С.Н.), А.Б. и по указанным здесь эпизодам (за превышение служебных полномочий, за мошенничества граждан А.Б.), А.Л. за фальсификацию доказательств по гражданскому делу в суде Центрального района по его иску к Л.Н., по гражданскому делу в суде Заводского района по его иску к С.М., по уголовному делу (передаточных распоряжений №), З.И. за составление заведомо ложных экспертиз экспертом из О.С. З.И. написавшим ложные почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы по ксерокопии якобы утраченного А.Л. передаточного распоряжения № по делу у судьи Самойлова от 2006 года в рамках непредусмотренной законодательством технической экспертизы утраченного документа по его ксерокопии, Ф.З., У.С. за невыдачу руководителем правового управления З.С. отчёта на его запрос, начальников отдела дознания З.Н. и следственного отдела П.Т. Заводского РОВД к уголовной ответственности за халатность как предусмотрено ст.293 УК РФ так как им поданы заявления с заявленным ущербом более 250 000 рублей, а такие специалисты и труженики не соответствуют образу полицейского.

Из текста представленной С.А. жалобы следует, что заявитель в ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку и в СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области неоднократно подавал заявления о возбуждении уголовного дела в отношении А.Л., З.И. А.Б., С.В., С.Р., У.С., Ф.З., Д.Н.. При этом в жалобе С.А. просит признать незаконными бездействия начальника ОД ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка, начальника СО при ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, следователя СО по г.Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области в части непривлечения указанных лиц к уголовной ответственности и невыдачи ему постановлений об этом.

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2012 года жалоба С.А. возвращена заявителю.

Судья мотивировал принятое решение тем, что из поданной жалобы С.А. невозможно понять и установить, какие именно бездействия С.А. просит признать незаконными, по каким именно заявлениям, а также в части невыдачи каких постановлений.

С.А. неоднократно в Заводский районный суд г.Новокузнецка подавались аналогичные жалобы с аналогичными требованиями, которые были возвращены заявителю С.А. для устранения недостатков, поскольку данные жалобы содержали не ясные доводы и требования. Однако указанные судом недостатки заявителем не устранены, текст и требования вновь поданных С.А. жалоб повторяют ранее поданные жалобы.

Кроме того, в постановлении судьи указано, что в жалобе С.А. содержится упоминание об отказных материалах и о постановлениях, выносимых по ним. Между тем судом установлено, что ряд жалоб С.А. не бездействия должностных лиц ОВД по Заводскому району г.Новокузнецка были рассмотрены по существу, по ним были приняты постановления, в том числе об удовлетворении требований С.А.

В кассационной жалобе на постановление судьи С.А. просит его отменить и признать незаконным данное постановление в части признания незаконности бездействий, халатностей П.Т., З.Н., Б.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 269, 307, 327, 330 УК РФ. С.А. утверждает, что его жалоба соответствует всем требованиям закона.

Проверив постановление судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствие со ст.125 УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны:

1. причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства,

2. причинить ущерб свободам участников уголовного судопроизводства,

3. затруднить доступ граждан к правосудию,

могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из жалобы С.А., поданной в Заводский районный суд г.Новокузнецка, она объединяет в себе ряд разнородных требований, неконкретна, из нее невозможно понять, по каким основаниям, предусмотренным ст.125 УПК РФ С.А. просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц.

Судья обоснованно в постановлении указала, что судом сходные жалобы С.А. неоднократно рассматривались по существу и по ним приняты решения, вступившие в законную силу. Судебная коллегия согласна с выводом судьи о том, что при таких обстоятельствах, жалоба С.А. должна быть ему возвращена.

Кроме того, судебная коллегия считает, что объединение в одной жалобе различных требований, к различным лицам, по разным основаниям, является препятствием для рассмотрения жалобы.

Вопросы о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц в порядке ст.125 УК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входят, и кассационная жалоба в данной части не рассматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в удовлетворении кассационной жалобы С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.127, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2012 года, которым жалоба С.А. возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Акинин

Судьи: В.В. Куртукова

Т.Ю. Першина