Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Недорезов Д.В.
Дело № 22к-4754
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаевой Л.А.
судей – Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 23.08.2012 г. кассационную жалобу С. А.А. на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2012 года, которым жалоба С. А.А. на бездействия следователя Путиковой от 12.05.012 г. и привлечения к уголовной ответственности Зыкова, Алехина, а также признании незаконным производства по этому заявлению отделом дознания, а не следственным отделом Заводского РОВД и незаконным отсутствия постановления следователя в порядке ст. 144-148 УПК РФ в отношении Алехина и Зыкова возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
С. А.А. обратился в суд с жалобой на бездействия следователя Путиковой от 12.05.012 г. и привлечения к уголовной ответственности Зыкова, Алехина, а также признании незаконным производства по этому заявлению отделом дознания, а не следственным отделом Заводского РОВД.
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2012 года жалоба С. А.А. возвращена заявителю.
Судья мотивировал принятое решение тем, что С. А.А. в своей жалобе не указал, принимала ли Путикова какие-либо процессуальные решения и каким образом действия Путиковой причинили ущерб конституционным правам и свободам С. А.А., либо затруднило его доступ к правосудию, а жалоба в части признания незаконным производства отделом дознания, а не следственным отделом Заводского РОВД и незаконным отсутствия постановления следователя в порядке ст. 144-148 УПК РФ в отношении Алехина и Зыкова не содержит необходимых сведений для определения предмета обжалования.
В кассационной жалобе С. А.А. просит постановление судьи пересмотреть. Указывает на то, что предметом обжалования является не привлечение к уголовной ответственности Зыкова и Алехина, и что производство по уголовным делам, по преступлениям предусмотренным статьями 292, 327, 307, 330 УК РФ подследственны следственному отделу РОВД, а не отделу дознания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, заслушав прокурора Суховееву Н.С., которая просила постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствие со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны:
1. причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства,
2. причинить ущерб свободам участников уголовного судопроизводства,
3. затруднить доступ граждан к правосудию,
могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию суд должен проверить, подсудна ли поданная жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.
Решение, принятое судом первой инстанции, полностью отвечает вышеуказанным требованиям.
Вывод суда о том, что жалоба неконкретна, из нее невозможно понять, по каким основаниям, предусмотренным ст.125 УПК РФ С. А.А. просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц обоснован.
Суд обоснованно в постановлении указал, что жалоба не содержит необходимых сведений в части производства по заявлению отделом дознания, а не следственным отделом Заводского РОВД, и отсутствия постановления следователя в порядке ст.ст. 144-148 УПК РФ в отношении Алехина и Зыкова, а также не содержит необходимых сведений, для определения предмета обжалования.
Судебная коллегия согласна с выводом судьи о том, что при таких обстоятельствах, жалоба С. А.А. должна быть ему возвращена.
Кроме того, судебная коллегия считает, что объединение в одной жалобе различных требований, к различным лицам, по разным основаниям, является препятствием для рассмотрения жалобы.
Постановление суда содержит указание на недостатки, которые необходимо устранить, а также разъясняет заявителю право вновь обратиться в суд.
Принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не препятствует его обращению в суд с соблюдением минимальных требований к процедуре, необходимых для того, чтобы суд имел возможность проверить доводы заявителя, а заинтересованные лица, действия которых обжалуются, имели возможность отстаивать свою позицию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2012 года, которым жалоба С. А.А. на бездействия следователя Путиковой от 12.05.012 г. и привлечения к уголовной ответственности Зыкова, Алехина, а также признании незаконным производства по этому заявлению отделом дознания, а не следственным отделом Заводского РОВД и незаконным отсутствия постановления следователя в порядке ст. 144-148 УПК РФ в отношении Алехина и Зыкова возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Акинин С.В.
Куртукова В.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.