Судья: Климова Н.А. Дело № 22 – 4766/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего- Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я. и Шульгиной Л.А.
при секретаре Анчуговой И.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Беловского городского суда от 4 июня 2012 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженцу <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 меся-
цам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно
с испытательным сроком в 1 год
отменено условное осуждение по приговору от 4 октября 2011 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., адвоката Юферову Л.М., просившую постановление суда отменить, прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Беловского городского суда от 04.10.2011 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Начальник ФУК УИИ филиала по <данные изъяты> обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения.
Суд удовлетворил представление, т.к. в период отбывания условной меры наказания ФИО1 систематически допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, систематически не исполнял обязанности, возложенные судом более трех раз подряд - 09.12.11 г., 22.12.11 г., 02.02.2012 г., 16.02.2012 г. допускал пропуски занятий, не явился дважды на регистрацию, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока.
В кассационной жалобе адвокат Первушина Г.Н. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Суд не учел молодой возраст - 16 лет, условия воспитания - отец парализован, а мать не всегда контролирует сына. ФИО1 посещал школу, желал отвечать? но столкнулся с негативным отношением педагогов, ему нужна была помощь репетитора. Контроль со стороны инспекции формальный. На регистрацию два раза не явился, мать не проявила контроль.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы адвоката, коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда исследованным материалам и неправильным применением уголовного закона.
Судом установлено, что в период условной меры наказания ФИО1 систематически допуская нарушения установленного порядка отбывания наказания, не исполнял возложенные на него обязанности, более 3 раз в течение года пропускал занятия в школе, дважды не явился на регистрацию, в короткий промежуток после условного осуждения совершил тяжкое преступления.
Вывод суда о том, что ФИО1 систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, т.к. более 3 раз пропустил занятия в школе, коллегия находит недостаточно убедительными, т.к. на него была возложена обязанность продолжить обучение в школе, и из материалов усматривается, что ФИО1 продолжал обучение в школе, школу не бросил.
Согласно сводной ведомости от 23 мая 2012 года ФИО1 аттестован по 7 предметам, оставлен на повторное обучение в 8 классе, из школы не отчислен. Из материалов также усматривается, что ФИО1 согласен продолжить обучение в школе.
Из представления от 5 апреля 2012 об отмене ФИО1 условного осуждения усматривается, что он один раз в марте 2012 года не прибыл на регистрацию без уважительной причины.
Судом установлено, что ФИО1 не прибыл на регистрацию в марте и апреле 2012 года, однако объяснения ФИО1 о том, что регистрация с апреля месяца ему была перенесена на май (л.д.58) судом исследовано не было. ФИО1 по неявке на регистрацию в апреле 2012 года судом опрошен не был.
Из протокола судебного заседания усматривается, что были исследованы письменные материалы, но не указано на каких листах, не ясно, какие письменные материалы были исследованы судом, хотя листы материала пронумерованы.
Кроме того, суд, делая вывод о необходимости отмены условного осуждения, указывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, но данных о том, что судом он признан виновным в совершении преступления нет. Нет данных и о предъявлении ему обвинения.
Совершение лицом нового преступления является основанием для отмены условного осуждения, предусмотренным ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, а в представлении ставится вопрос об отмене условного осуждения на основании ч.3 ст.74 УК РФ.
Выводы суда о том, что ФИО1 систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания также не подтверждены исследованными материалами, т.к. ФИО1 не отбывал наказание, которое ему назначено условно.
Постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильным применением норм Общей части УК РФ.
При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно проверить доводы представления, исследовать данные о личности ФИО1 и условия его жизни.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда от 4 июня 2012 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Беловского городского суда от 04.10. 2011 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и направлении в воспитательную колонию для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить и из-под стражи немедленно освободить.
Кассационную жалобу адвоката Первушиной Г.Н. удовлетворить.
Председательствующий: Л.С. Маслова
судьи: И.Я. Кокурина
Л.А. Шульгина