Судья г/с Пушкарева Н.В. Дело № 22-4854/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д. и Березутской Н.В.
с участием секретаря судебного заседания – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационное представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. и кассационную жалобу осуждённого Баранова Р.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2012 года, которым в отношении:
Баранова Р. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Белово от 15.02.2012г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Баранова Р.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав пояснения осуждённого Баранова Р.В., его адвоката Борисову Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора и полагавшей постановленный приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Белово от 15.02.2012г. Баранов Р.В. осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и наказания, назначенного приговором Беловского городского суда от 03.02.2012г., окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данный приговор мирового судьи обжалован в апелляционном порядке осуждённым Барановым Р.В.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2012 года данный приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Баранова Р.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор г. Белово Шадеев С.Е. просит постановление суда отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
Суд необоснованно пришел к выводу о том, что мировым судьей при назначении наказания Баранову в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства.
Так, в материалах дела имеется протокол явки с повинной Баранова. Однако суд в нарушение требований ст. 61 УК РФ не учел явку с повинной в качестве смягчающего по делу обстоятельства.
По мнению прокурора, неправильное применение уголовного закона повлекло назначение Баранову несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Баранов Р.В., не оспаривая юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить, снизить срок наказания, с учетом мнения потерпевшего.
Просит также учесть, состояние здоровья, условия жизни семьи, родителей и применить правила ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции от 07.12.2011г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
В приговоре суда, с чем обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции, сделан правильный вывод о том, что то обвинение, с которым согласился осуждённый Баранов Р.В. подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделан правильный вывод о квалификации его действий, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, верно квалифицированы его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), с чем судебная коллегия полностью соглашается и что не обжалуется ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе.
Что касается назначенного наказания, то при назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6 и 60 ч.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие Баранова, наличие смягчающих обстоятельств, а именно: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, возмещение ущерба в полном объеме, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, то есть судом при назначении наказания Баранову учтены все значимые обстоятельства, исследованные в судебном заседании, в том числен и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Белово от 15.02.2012г. и постановление Беловского городского суда от 18 апреля 2012 года подлежат изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона, повлекшего несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости (ст.ст.382,383 УПК РФ).
Как усматривается из материалов уголовного дела, Барановым в период дознания приносилась явка с повинной, которая при постановлении приговора, как обоснованно указывает прокурор в кассационном представлении, в нарушение требований ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, не признана смягчающим наказание обстоятельством, при этом решение суда в этой части не мотивировано, аргументы причин данного решения суда в приговоре не изложены.
Однако, данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, повлекли назначение наказания за содеянное без учета правил ст. 61 ч.1 УК РФ и влекут за собой снижение назначенного наказания и соответственно назначение более мягкого совокупного наказания.
Наличие вышеуказанных обстоятельств Беловский городской суд при проверке в апелляционном порядке приговора мирового судьи, в нарушение закона, не установил, не учел и данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.
При таких обстоятельствах, вынесенные судебные решения подлежат изменению, а доводы прокурора признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы осужденного, связанные с необходимостью применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), судебная коллегия находит не основанными на данном законе, поскольку Баранов осужден за преступление небольшой тяжести и вопросы изменения категории преступлений в данном случае не применимы.
Кроме того, согласно материалам, данное уголовное дело назначалось к слушанию у мирового судьи судебного участка № 2 г.Белово на 03.02.2012г., затем на 14.02.2012г. (л.д. 134, 136). Согласно протокола судебного заседания от 14.02.2012г. слушание уголовного дела началось 14.02.2012г. и закончилось 15.02.2012г. постановлением приговора (л.д. 146-148).
При таких обстоятельствах, указанная в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 г.Белово в отношении Баранова Р.В. дата его постановления – 15.01.2012г., вместо 15.02.2012г, является явно ошибочной и рассматривается судебной коллегией явной технической ошибкой, не влекущей отмену приговора.
С достоверностью установлено, что данное уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № 2 г.Белово именно в отношении Баранова Р.В. и именно с постановлением в отношении него приговора 15.02.2012г., что самим осужденным и не оспаривается.
Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство также оставлено без внимания и допущенная техническая ошибка не устранена.
С учетом изложенного, судебная коллегия изменяет, как постановленный приговор, так и постановление Беловского городского суда в этой части с уточнением даты постановленного приговора – 15.02.2012г., вместо 15.01.2012г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Белово Кемеровской области от 15.02.2012г. и постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2012 года и в отношении Баранова Р. В., изменить:
считать датой постановленного приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Белово Кемеровской области в отношении Баранова Р. В. - 15.02.2012г., вместо 15.01.2012г.,
признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством,
назначенное наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) снизить до 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Беловского городского суда от 03.02.2012г., окончательно к отбытию определить 1 год 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Белово от 15.02.2012г. и постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2012г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора г. Белово Шадеева С.Е. – удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Баранова Р.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.М. Александрова
Судьи: Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская