Судья г/с Калинко А.В. 22-4757/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д. и Березутской Н.В.
с участием секретаря судебного заседания – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Дехтярева Д.С. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2012 года, которым
Дехтяреву Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому Дехтяреву Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что осуждённый Дехтярев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания он не в полной мере встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осуждённый Дехтярев Д.С. просит постановление отменить, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Указывает на то, что ему не разъяснены процессуальные права о возможности его участия при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Никто не указал, что он вправе был обратиться с ходатайством в Беловский городской суд.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания, в соответствие с ч.ч.3 и 4 ст. 79 УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, характер допущенных нарушений, стремление осуждённого возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Отказав в условно-досрочном освобождении осуждённому Дехтяреву Д.С., суд данные требования закона выполнил в полном объеме.
Так, суд свой вывод мотивировал тем, что, осуждённый Дехтярев администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен в связи с отсутствием инициативы, небрежен и недисциплинирован, в связи с чем, подвергался взысканиям, на мероприятия воспитательного характера реагировал не всегда положительно. За весь период отбывания наказания не поощрялся, имел 2 взыскания за нарушения порядка отбывания наказания, которые погашены временем.
Суд, проанализировал поведение осуждённого Дехтярева на протяжении всего времени отбытия наказания, оценил взыскания, наложенные на осуждённого и с учетом характера допущенных нарушений, в совокупности с другими характеризующими его данными, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осуждённому Дехтяреву об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания он не в полной мере встал на путь исправления.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными. При этом, судебная коллегия учитывает установленные судом обстоятельства, а именно то, что осуждённый за период отбытия наказания имел два взыскания: от 24.05.2010г. за нарушение распорядка дня; от 24.11.2010г. за обращение на «ты» к сотрудникам администрации, которые хотя и на момент рассмотрения ходатайства были погашены, однако прошел непродолжительный период после их погашения в установленном законом порядке, а, кроме того, за весь период отбытия наказания осужденный не имел поощрений, что свидетельствует о том, что осуждённый Дехтярев не в полной мере предпринимал за весь период отбытия наказания действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению.
Следовательно, условно-досрочное освобождение осуждённого, при таких обстоятельствах, преждевременно, а доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав – несостоятельны, поскольку, согласно расписке от 30.03.2012г. (л.д. 15) осуждённому Дехтяреву было разъяснено право ходатайствовать об участии в судебном заседании, назначенном на 27.04.2012г., однако в суд с данным ходатайством осужденный не обратился и свое право на непосредственное участие в судебном заседании не реализовал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену судебного решения, в том числе и нарушения права на защиту.
Отбытие осуждённым установленной законом части наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого.
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Дехтярева, обоснованно пришел к выводу, что осуждённый на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного судом наказания, является правильным.
Руководствуясь ст., ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2012 года в отношении Дехтярева Д. С., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Дехтярева Д.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Александрова
Судьи: Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская