Судья р/с Пронченко И.Е. 22-4887/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д. и Березутской Н.В.
с участием секретаря судебного заседания – Колбасовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года кассационную жалобу и дополнений к ней осуждённого Горшкова В.С. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года, которым
Горшкову В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённому Горшкову В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что осуждённый Горшков нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания он не в полной мере встал на путь исправления.
В кассационных жалобах осуждённый Горшков В.С. просит постановление отменить.
Не согласен с характеристикой, предоставленной исправительным учреждением, указывает на то, что в ИК-43 отбывает наказание с 27.01.2010г., работал дворником по жилой зоне и уборщиком отряда, к работе относится добросовестно, за что дважды был поощрен. Неоднократно вписывали в список поощрений за добросовестное отношение к труду, но безо всяких причин из данного списка вычеркивали. В связи с чем, не смог погасить имеющийся выговор за курение в не отведенном месте.
Просит учесть состояние здоровья матери, которая одна воспитывает 11-летнего ребенка и нуждается в его помощи. При условно-досрочном освобождении обязуется устроиться на работу и не нарушать закон.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания, в соответствие с ч.ч.3 и 4 ст. 79 УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, характер допущенных нарушений, стремление осуждённого возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному и т.д.
Отказав в условно-досрочном освобождении осуждённому Горшкову В.С., суд данные требования закона выполнил в полном объеме.
Так, суд свой вывод мотивировал тем, что, осуждённый Горшков за весь период отбывания наказания два раза поощрялся администрацией учреждения, при этом один раз подвергался взысканию, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, что свидетельствует о нестабильном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, участие в жизни колонии не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает.
Суд, проанализировал поведение осуждённого Горшкова на протяжении всего времени отбытия наказания, оценил взыскания, наложенные на осуждённого и с учетом характера допущенных нарушений, в совокупности с другими характеризующими его данными, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осуждённому Горшкову об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку на протяжении всего срока отбывания он не в полной мере встал на путь исправления.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными. При этом, судебная коллегия учитывает установленные судом обстоятельства, а именно то, что осуждённый за период отбытия наказания имел два поощрения: 17.01.2011г. и от 23.03.2011г. за труд, одно взыскание от 02.09.2011г. за курение в не отведенном для этого месте, которое получено после объявленных осужденному поощрений и не было погашено на момент рассмотрения ходатайства, что свидетельствует о том, что осуждённый Горшков не в полной мере предпринимал за весь период отбытия наказания действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению.
Следовательно, условно-досрочное освобождение осуждённого, при таких обстоятельствах, преждевременно, а доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Состояние здоровья матери и семейное положение, а также отбытие осуждённым установленной законом части наказания, не является основанием, ставящим под сомнение правильность сделанного судом вывода.
Оснований не доверять мнению администрации, изложенному в предоставленной характеристике, а также наличию непогашенного взыскания от 02.09.2011г., у судебной коллегии не имеется, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом исследовалась справка о поощрениях и взысканиях (л.д.11-12), однако осуждённый в судебном заседании никаких замечаний и ходатайств по оглашенным материалам не сделал, дополнений не имел, не оспаривал нарушение установленного порядка отбытия наказания и наложенного не него взыскания.
При таких обстоятельствах, суд, давая оценку поведению осуждённого Горшкова, обоснованно пришел к выводу, что осуждённый на протяжении всего срока отбывания наказания не в полной мере встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости дальнейшего отбывания осуждённым назначенного судом наказания, является правильным.
Руководствуясь ст., ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 22 мая 2012 года в отношении Горшкова В. С., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Горшкова В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Александрова
Судьи: Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская