Судья р/с Невирович В.С. Дело № 22-4984/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Карасевой Т.Д. и Березутской Н.В.
с участием секретаря судебного заседания – Колбасовой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2012 года, которым:
Тотмянин С. А., <данные изъяты>
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осужденного Тотмянина С.А. и его адвоката Бронниковой В.Е., мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тотмянин С.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 08.04.2012г. около 17 часов в г. Кемерово.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеев В.И. просит приговор изменить, в связи с нарушением уголовного закона, не применением закона, подлежащего применению, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Просит применить Тотмянину положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, учесть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК
РФ - активное способствование раскрытию преступления, снизить назначенное наказание.
Указывает на то, что признанное судом смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступлений - прямо предусмотрено положением ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а при наличии такового, отсутствии отягчающих обстоятельств, согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ на Тотмянина распространяются ограничительные положения, предусматривающие назначение наказания не более 2/3 от максимального срока, предусмотренного ст. 316 ч. 7 УК РФ.
По мнению прокурора, суд имел возможность применить в отношении Тотмянина положение ст. 62 ч. 1 УК РФ, что ведет к улучшению его положения при отбывании наказания и должно было отразиться на назначении ему более мягкого наказания, нежели назначено, а равно соответствовало бы законности и справедливости приговора.
Несмотря на то, что суд назначил наказание, не превышающее установленными пределами ст. 62 ч. 1 УК РФ, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ, императивного требования ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания, суд не учел установленное по делу смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, не приведя мотивов, по которым указанное обстоятельство не было применено, что, несомненно, ухудшило положение осуждённого и повлияло на суровость приговора.
По мнению прокурора, суд не применил закон, подлежащий применению, улучшающий положение осуждённого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам:
В приговоре суд сделал правильный вывод о том, что то обвинение, с которым согласился осуждённый Тотмянин С.А. подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела и сделал правильный вывод о квалификации его действий, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, верно квалифицировав его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с чем судебная коллегия полностью соглашается и что не обжалуется в кассационном представлении.
Наказание осужденному Тотмянину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Установив совокупность обстоятельств – признание вины, активное способствование раскрытию преступлению, ранее не судимый, удовлетворительно характеризующийся, суд их признал смягчающими ответственность обстоятельствами.
Исключительных обстоятельств и оснований для условного осуждения, суд не установил, не установила их и судебная коллегия. Оснований для применения ст. 64, 74 УК РФ, не имеется. Мотивы данного решения суд привел в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью согласна.
Вместе с тем, приговор Кировского районного суда г. Кемерово подлежит изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона (ст.ст.382 УПК РФ).
Так, приговором суда установлено, что при назначении наказания Тотмянину в качестве смягчающего обстоятельства учтено активное способствование раскрытию преступлению, что, как обоснованно указывает в кассационном представлении прокурор, должно влечь ссылку в приговоре на назначение наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
Суд же, признав смягчающим ответственность обстоятельством – активное способствование осужденного раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, не указал на применение ст. 62 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, имеет место неправильное применение уголовного закона и постановленный приговор подлежит изменению с указанием на назначение наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
Однако, что касается доводов прокурора о необходимости снижения наказания, то их судебная коллегия находит необоснованными.
Так, при постановлении приговора суд в приговоре указал данное обстоятельство, как смягчающее и учел его при назначении наказания, кроме того, назначив наказание в 6 месяцев лишения свободы, суд фактически учел требования ст. 62 ч.1 УК РФ и не вышел за пределы, предусмотренные данным законом.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его снижения и удовлетворения кассационного представления в этой части.
Оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года), суд не нашел, не находит их и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2012 года в отношении Тотмянина С. А., изменить:
считать наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ назначенным Тотмянину С.А. в виде 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2012 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Кировского района г. Кемерово Чеплеева В.И. частично удовлетворить.
Председательствующий: Л.М. Александрова
Судьи: Т.Д. Карасева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская