Судья: Маслова И.И. Дело № 22- 5036/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я. и Шульгиной Л.А.
при секретаре – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда от 16 марта 2012 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
рождения
жалоба на незаконные действия (бездействия) должностных лиц Следственного отдела по г. Таштаголу СУ СК по КО оставлена без удовлетворения. Действия должностных лиц Следственного отдела по г. Таштаголу СУ СК по КО признанны законными.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) должностных лиц следственного отдела по городу Таштаголу выразившиеся, в оставлении его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ без проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также вследствие нарушения норм ст. 21, ст. 86 УПК РФ. В жалобе ФИО11 просил суд признать действие (бездействие) должностных лиц СО СУ СК РФ по <адрес> в части оставлении его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ без проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также вследствие нарушения норм ст. 21, ст. 86 УПК РФ, незаконным.
Судом при проверке жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СО по <адрес> СУ СК по КО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Администрации ФКУ ОУХД ИК-4 по поводу непредоставления ему для ознакомления ведомственной инструкции.
Согласно ответу № 227-4х-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, который подписала заместитель руководителя СО по г. Таштаголу Власюк О.В., данное обращение, как не содержащее сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, было направлено прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ (л.д.№5), о чем было объявлено ФИО11 (л.д. № 6).
Согласно п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в Следственных органах, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ № 72 от 03.05.2011 г. сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ. Такие сообщения, заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ, а также соответствующими организационно-распорядительными документами СК России. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа СК России или его заместителем о принятом решении с разъяснением права и порядка его обжалования (л.д. № 20).
В кассационной жалобе ФИО6 считает, что суд нарушил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Также суд ошибочно посчитал законными действия (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в непроведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по его заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что его заявление содержит признаки состава преступления и необходимо провести проверку. Просит постановление суда отменить и признать его незаконным.
В возражениях прокурор Лунин В.Л. просит постановление Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО6 без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом на основе исследованных материалов установлено, что жалоба ФИО1 на отказ администрации ФБУ ИК-4 в ознакомлении его с приказом Министерства Юстиции от ДД.ММ.ГГГГ для служебного пользования «Об утверждении инструкции по работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», а также с самой инструкцией, направленная в СО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не содержала сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, была рассмотрена должностными лицами СО по <адрес> СУ СК по КО и, согласно п. 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в Следственных органах, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ № 72 от 03.05.2011 г., заявление ФИО1 было направлено прокурору Кузбасской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждения, для разрешения, о чем сообщено ФИО11.
Суд сделал правильный вывод о том, что действия должностных лиц СО по г. Таштаголу СУ СК по КО являются законными и обоснованными, а требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В жалобе ФИО11 не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, а также доводов о том, что в действиях должностных лиц усматриваются признаки преступления и необходимо провести проверку в порядке ст.144 УПК РФ.
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных- норм.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда от 16 марта 2012 года об оставлении жалобы ФИО1 на незаконные действия (бездействия) должностных лиц Следственного отдела по <адрес> СУ СК по КО без удовлетворения оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: Л.С. Маслова
Судьи: И.Я. Кокурина
Л.А. Шульгина