Судья р/с Конкина И.В. Дело 22К-5180/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Александровой Л.М.
судей – Нецветаевой О.Г. и Березутской Н.В.
с участием секретаря судебного заседания – Новиковой Н.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 11 сентября 2012 года кассационную жалобу М. на постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2012 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба М. на незаконные действия следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Кемеровской области Ч.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения адвоката Зарубиной Ю.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя М., мнение прокурора Байер С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данным постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области оставлена без удовлетворения жалоба М. на незаконные действия следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК РФ по Кемеровской области Ч.
В кассационной жалобе М. просит постановление отменить, признать действия следователя незаконными. Указывает на то, что 05.05.2012г. обратился к следователю Ч. с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела сообщения главного следственного управления № 7/25 М-428 от 12.04.2012г.
Следователь утверждала, что ходатайство было получено 15.05.2012г., о чем имеется отметка на сопроводительном письме. 16.05.2012г. следователь рассмотрела ходатайство, а 18.05.2012г. он его получил.
Считает, что следователь на сопроводительном письме могла поставить любое число, которое ей необходимо. Документы по городу доставляются за 3 суток, возможна задержка на 2 суток. Спец.часть СИЗО подтверждает, что документы доходят до адресата за 3 суток.
Было нарушено положение ст. 121 УПК РФ, так как ходатайство рассматривалось более 3 суток.
В возражениях, помощник прокурора Прокопьевского района К. считает необходимым данную кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными и не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствие со ст. 125 ч.1 и ч.3 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. При этом, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия), решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием сторон, а также иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
Отказывая в удовлетворении жалобы М. на бездействие следователя, суд, по мнению судебной коллегии, данные требования закона не нарушил.
Так, согласно материалов, ходатайство М. было направлено ФКУ СИЗО №1 г. Кемерово следователю СУ СК РФ по КО Ч. 10.05.2012г. (№ М-147 от 10.05.2012г.), поступило в Следственное управление Следственного Комитета РФ по Кемеровской области 15.05.2012г. (№203-25 от 15.05.2012г.), передано на рассмотрение следователю Г. 16.05.2012г. (л.д. 48).
Постановлением старшего следователя СУ СК РФ по КО Г. от 16.05.2012г. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства обвиняемого М., о чем обвиняемый был уведомлен 16.05.2012г., что подтверждается письмом следователя в адрес начальника ФКУ ИЗ-42/1 г. Кемерово для объявления обвиняемого М. (л.д. 46,47, №203-65-2010 от 16.05.2012г.).
При таких обстоятельствах, следователем при разрешении ходатайства обвиняемого М. не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст. 121 УПК РФ, на нарушение которых ссылается обвиняемый.
Доводы заявителя об обратном, то, что следователем на сопроводительном письме может быть поставлено любое число, необоснованны, опровергаются письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Выводы суда мотивированны и надлежащим образом оценены, правильность которых сомнений не вызывает.
Кроме того, следователь Ч. не занималась рассмотрением ходатайства обвиняемого М., данное ходатайство было расписано следователю Г., который и принимал решение по поданному ходатайству.
Учитывая вышеизложенное судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в вынесенное постановление Прокопьевского районного суда и удовлетворения кассационной жалобы М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06 июня 2012 года, которым жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кемеровской области, оставить без изменения, кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Александрова
Судьи: О.Г. Нецветаева
Н.В. Березутская
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская