Судья: Зайцева С.А.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22–5088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Першиной Т.Ю., Шульгиной Л.А.,
при секретаре: Погрецкой Е.А.,
с участием прокурора: Неудахиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года, которым
КОВАЛЕНКО Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, осуждённой 16.07.2009г. Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 29.01.2010г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию поселение, начало срока – 18.05.2011г., конец срока – 05.04.2013г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённая Коваленко Е.А. просит разобраться в деле, мотивируя просьбу тем, что ей необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении. Указывает, что у неё нет поощрений, но нет и взысканий, что она длительное время находится на лечении, поэтому у неё нет поощрений. Суд это обстоятельство не учел.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, Егеров В.А. просит жалобу оставить её без удовлетворения, т.к. осуждённая за весь период отбытия наказания не проявила себя должным образом, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что осуждённая не доказала своего исправления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд правильно пришел к выводу о том, что за период отбытия наказания Коваленко Е.А. не доказала своего исправления, т.к. не имеет поощрений, нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрация колонии, а также прокурор возражали против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, поскольку осуждённая не доказала своего исправления, поэтому суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 мая 2012 года в отношении Коваленко Е. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Т.Ю. Першина/
/Л.А. Шульгина/