Судья: Скорикова Г.И.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22–5091
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Першиной Т.Ю., Шульгиной Л.А.,
при секретаре: Погрецкой Е.А.,
с участием прокурора: Неудахиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2012 года, которым
АХМАДЕЕВУ О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание по приговору Березовского городского суда от 07.12.2010г. (с учетом постановления Мариинского городского суда от 11.01.2012г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28.04.2006г.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, начало срока – 07.12.2010г., конец срока – 10.12.2012г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Ахмадеев О.О. просит разобраться в деле и освободить его условно-досрочно, мотивируя просьбу тем, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что у него было 3 благодарности, однако в личном деле оказалась одна, что он постоянно работал, с наложенным взысканием не согласен, что судом нарушен закон, т.к. материал рассмотрен в отсутствии прокурора.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Ахмадеев О.О. не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания, т.к. из материалов дела видно, что осуждённый за период отбытия наказания имеет одно непогашенное и неснятое взыскание, которое осуждённым не было оспорено. Представитель колонии возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Довод жалобы о том, что ходатайство рассмотрено в отсутствии прокурора и поэтому постановление подлежит отмене, является несостоятельным, т.к. отсутствие в судебном заседании прокурора не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2012 года в отношении Ахмадеева О.О. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Т.Ю. Першина/
/Л.А. Шульгина/