Судья: Левина Т.А.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22-5184
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Першиной Т.Ю., Шульгиной Л.А.,
при секретаре: Погрецкой Е.А.,
с участием прокурора: Кудрявцевой С.Н.,
осуждённого: НАДЫМОВ С.Н.,
защитника: адвоката Кутовой И.В.,
законного представителя потерпевшей: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2012 года, которым
НАДЫМОВ С.Н., 27.04.1982 года рождения, уроженец г.Кемерово, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий малолетнюю дочь Надымову Ксению Сергеевну, 08.02.2005 года рождения, работающий в ООО «Ровер» водителем, зарегистрированный и проживающий по адресу: Кемеровская область, г.Березовский, пр.Шахтеров, 1-60, ранее не судимый,
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., законного представителя потерпевшей З. - М., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор отменить, осуждённого НАДЫМОВ С.Н. и адвоката Кутову И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших приговор изменить, прокурора Кудрявцеву С.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
НАДЫМОВ С.Н. осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей З., опасного для жизни человека. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей З. её мать М. просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости наказания, мотивируя просьбу тем, что НАДЫМОВ С.Н. причинил её дочери тяжкий вред здоровью, в результате она стала инвалидом первой группы, у неё парализована правая часть тела, она прикована к постели, себя не обслуживает, у неё нет памяти, нарушена речь, врачи никаких положительных прогнозов не дают. НАДЫМОВ С.Н. после жестокого избиения дочери, боясь ответственности, не вызвал скорую помощь. Сама она была вынуждена уйти с работы, чтобы ухаживать за дочерью. Назначенное наказание является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести содеянного.
В кассационной жалобе адвокат Кутова И.В. в защиту НАДЫМОВ С.Н. просит приговор изменить, применить положения ч.5 ст.15, ст.73 УК РФ, мотивируя просьбу тем, что суд формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств. Благодаря явке с повинной, даче признательных показаний органам следствия стало известно об обстоятельствах совершенного Надымовым С.Н. преступления. Судом не в полной мере учтено его искреннее раскаяние, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, намерение оказывать материальную помощь З., положительные данные о личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие судимости, инвалидность матери осуждённого.
Осуждённый НАДЫМОВ С.Н. в кассационной жалобе просит приговор изменить и применить к нему ст.73 УК РФ, указывает, что назначенное наказание является суровым. Он полностью признал вину, что находился в сильном алкогольном опьянении и плохо соображал, что делал и какой-либо умысел у него отсутствовал. Он осознал всё произошедшее, оплачивал лечение З. в больнице. Судом не была учтена совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, что является основанием для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
В возражениях на жалобы адвоката и осуждённого государственный обвинитель Денисов Ю.Н. просит оставить их без удовлетворения, указывает, что оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина НАДЫМОВ С.Н. в совершенном преступлении материалами дела доказана и не оспаривается в жалобах.
Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы жалобы осуждённого о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей З., являются несостоятельными, т.к. удары наносились в жизненно-важный орган – голову. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, причинен в результате закрытой черепно-мозговой травмы (л.д.207 т.1).
При назначении меры наказания НАДЫМОВ С.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья НАДЫМОВ С.Н., а также его матери, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд обоснованно исключил отягчающее обстоятельство – наступление тяжких последствий, мотивировал принятое решение.
Ранее НАДЫМОВ С.Н. не был судим. В целях социальной справедливости, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд правильно назначил наказание, связанное с лишением свободы.
Оснований для изменения категории преступления на более мягкую и для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Также суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.
Судом учтены требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно мягким, влекущим отмену приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 22 июня 2012 года в отношении НАДЫМОВ С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Т.Ю. Першина/
/Л.А. Шульгина/