Докладчик Нецветаева О.Г.
Судья Лапина Л.И. Дело 22 – 4068
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.М.
судей: Зиновьева К.В., Нецветаевой О.Г.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2012 года, которым
Кузнецову Станиславу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:
-27 августа 2010 года приговором Ижморского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от 28 октября 2010 года и постановлением Мариинского городского суда от 19 июля 2011года) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения -о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.
Заслушав доклад судьи Нецветаевой О.Г., пояснения осужденного Кузнецова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2012 года Кузнецову С.С., отбывающему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца по приговору Ижморского районного суда <адрес> от 27 августа 2010 года, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения -о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов С.С. просит пересмотреть постановление суда, удовлетворить его ходатайство. Указывает, что суд не учел, что он имеет 4 поощрения за добросовестный труд, физически здоров, трудоустроен, работает 1 год 5 месяцев, имеющиеся у него 2 нарушения не оспаривал, так как не видел в этом смысла, первое взыскание наложено за две недели до наступления право на подачу ходатайства о переводе в колонию- поселение. Не согласен с выводом суда о нестабильности своего поведения и отрицательной характеристикой администрации, с позицией представителя администрации, которого ранее никогда не видел, и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.78 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденным к лишению свободы может быть изменен в зависимости от их поведения и отношения к труду. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: -г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.В соответствии с требованиями п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ суд правильно учел, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства отбыл предусмотренную законом часть срока наказания. Согласно протоколу судебного заседания судом исследованы все представленные материалы, заслушаны пояснения осужденного, поддержавшего ходатайство, мнение представителя администрации колонии и прокурора, возражавших против его удовлетворения. Право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на данный протокол осужденному разъяснено надлежащим образом, замечаний на протокол в установленном законом порядке не подавалось. Судом правильно установлено, что осужденный за период отбывания наказания имеет 4 поощрения, трудоустроен, по характеру спокойный, к своим обязанностям относится добросовестно. Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что эти обстоятельства судом не учтены, нельзя признать обоснованными. Также судом обоснованно учтено, что Кузнецов С.С. допустил два нарушения режима отбывания наказания, которые не оспорены им до настоящего времени. Порядок наложения взысканий администрацией колонии не нарушен, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не обжаловал взыскания, поскольку не видел в этом смысла, также не влияют на обоснованность выводов суда, поскольку наложенные взыскания не отменены и не признаны в установленном порядке незаконными. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный в суде пояснил, что не оспаривает наложенные взыскания. По мнению судебной коллегии, в материалах дела не имеется данных, ставящих под сомнение обоснованность указанных взысканий. Поэтому судом сделан правильный вывод о том, что осужденный не может быть признан положительно характеризующимся. Выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами: справкой о поощрениях и взысканиях, характеристикой и другими. Оснований не доверять сведениям в указанных документах у суда не имелось. Поэтому также несостоятельны и доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с отрицательной характеристикой администрации, с позицией представителя администрации и прокурора. В соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ с учетом поведения осужденного и его отношения к труду судом сделан правильный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Суд привёл в постановлении убедительные мотивы и конкретные фактические обстоятельства в обоснование принятого решения. С выводом суда судебная коллегия согласна. С учетом изложенного постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене и изменению судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований ч.4 ст.7 УПК РФ судом также не допущено.Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2012 года в отношении Кузнецова Станислава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова С.С. – без удовлетворения. Председательствующий Александрова Л.М. Судьи: Зиновьев К.В.
Нецветаева О.Г.