Судья р/с Андрюхова Г.И.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 - 5129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «11» сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова О.П.
судей Кулябиной А.С., Кужель Т.В.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ивлев О.В. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года, которым удовлетворенно ходатайство
Ивлев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
о приведении приговора Кемеровского областного суда от 28 мая 2003 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Ивлев О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кемеровского областного суда от 28.05.2003 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
По приговору Кемеровского областного суда от 28.05.2003 года Ивлев О.В. осуждён по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.04.2004 года приговор от 28.05.2003 года приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Постановлено считать Ивлев О.В. осуждённым по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 21.11.2003 года), ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.07.2004 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 08.09.2008 года постановление от 30.04.2004 года и кассационное определение от 27.07.2004 года изменены. Постановлено считать Ивлев О.В. осуждённым по приговору от 28.05.2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) к 14 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений и преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда и кассационное определение оставлены без изменения.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 20.04.2012 года удовлетворено ходатайство осуждённого о приведении приговора от 28.05.2003 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Постановлено считать Ивлев О.В. осуждённым по приговору от 28.05.2003 года по:
- ст. 105 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года) к 14 годам лишения свободы;
- ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
- ст. 119 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 14 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Ивлев О.В. просит пересмотреть постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 20.04.2012 года, а именно более существенно сократить наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, находит его доводы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 396 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из материала, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в отношении Ивлев О.В., суд руководствовался изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Суд, удовлетворяя ходатайство осуждённого Ивлев О.В., и приводя приговор от 28.05.2003 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, обоснованно указал в постановлении, что новым законом улучшается положение осуждённого, поскольку минимальный предел наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ исключён, и сократил назначенное наказание.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ судом правильно сокращено наказание по указанному приговору, как по ч.1 ст. 111 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении, что поскольку законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ изменения внесены в ст. 119 ч. 1 УК РФ в части сроков назначения альтернативного наказания в виде ареста, и с учетом того, что Ивлев О.В. осуждён по данной статье к лишению свободы, то наказание не подлежит снижению, однако его действия подлежат переквалификации в редакции указанного закона.
Судебная коллегия считает, что суд в соответствии с нормами ст. 10 УК РФ правильно привел приговор в этой части в соответствие с действующим законодательством.
Изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характера и степени общественной опасности совершенного осуждённым преступления, не изменили категорию тяжести преступлений, форму вины, поэтому, суд пришел к обоснованному выводу о сокращении осуждённому наказания в указанном в судебном решении размере.
Вывод суда об отсутствии оснований для сокращения наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ в порядке ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года является правильным, поскольку указанным законом преступность и наказуемость данного деяния не устранялась и уголовная ответственность за это преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений.
Также, суд обоснованно указал в постановлении, что Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не вносились изменения, улучшающие положение осуждённого в статьи УК РФ, по которым он осуждён по приговору от 28.05.2003 года.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенных Ивлев О.В. преступлений, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
Таким образом, не имеется оснований для отмены или изменения постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 20.04.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2012 года в отношении Ивлев О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий О.П. Кузнецова
Судьи А.С. Кулябина
Т.В. Кужель
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина