Судья р/с Вялов А.А.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 К - 1681
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «13» марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кулябиной А.С.
судей: Понапраснова Н.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре: Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ломакина В.А. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2012 года, которым в отношении подозреваемого
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 19 апреля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С, выслушав доводы подозреваемого ФИО1, адвоката Ломакина В.А., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 30.01.2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ.
18.02.2012 года к уголовному делу № присоединены уголовные дела № и №.
20.02.2012 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
20.02.2012 года старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Каталкина С.М. обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1
Свое ходатайство следователь мотивировала тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от семи до пятнадцать лет. Также у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может угрожать свидетелю Н., а также иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, следствие полагает, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе, совершать преступные деяния в отношении участников уголовного судопроизводства, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2012 года ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 удовлетворено. В отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с 20.02.2012 года по 19.04.2012 года включительно.
Из дополнительных материалов, представленных в судебное заседание суда кассационной инстанции следует, что 23 февраля 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 163 УК РФ; срок предварительного следствия продлён до 30 мая 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Ломакин В.А. в защиту подозреваемого ФИО1 просит постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2012 года в отношении ФИО1 отменить и прекратить производство по делу.
По мнению адвоката, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, вывод суда о том, что ФИО1 может оказать давление на свидетелей и иных участников по уголовному делу, тем самым воспрепятствовать производству по делу, основан только на показаниях свидетеля Н., который пояснял, что со стороны лиц из числа преступной группировки «Кузнецкстроевские» в его адрес высказывались угрозы физической расправы. Вместе с тем суд не принял во внимание, что свидетель Н. не говорил, что ему угрожал именно ФИО1
Также суд не принял во внимание, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 совершено 19.03.2009 года. С этого времени ФИО1 в отношении Н. или других лиц не предпринимал каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать об угрозах с его стороны.
Кроме того, суд не должен был принимать во внимание справку-меморандум, как свидетельство того, что ФИО1 является членом ОПГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 и принято решение, соответствующее требованиям ст. 108 УПК РФ.
Судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учтены требования ст. 97, 99 УПК РФ и обоснованно указаны основания для избрания данной меры пресечения.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Этот вывод основан на данных о личности подозреваемого ФИО1 и представленных материалах, из которых усматривается, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Кроме того, из протокола допроса свидетеля Н. от 02.02.2012 года, который являлся непосредственным очевидцем преступления, следует, что он действительно опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку ранее со стороны лиц из числа преступной группировки «Кузнецкстроевские» в его адрес высказывались угрозы физической расправы.
Судом обоснованно в постановлении указано, что представленный материал содержит данные, подтверждающие наличие разумно обоснованного подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он подозревается.
Ссылка суда в постановлении на справку – меморандум не влияет правильность выводов суда о наличии обоснованного подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он подозревается.
Доводы адвоката о том, что свидетель Н. указывал на угрозы физической расправы со стороны лиц из числа преступной группировки «Кузнецкстроевские», а не конкретно ФИО1, а также что ФИО1 с марта 2009 года в отношении Н. или других лиц не предпринимал каких-либо действий, которые могли бы свидетельствовать об угрозах с его стороны, не ставят под сомнение выводы суда о том, что свидетель Н. опасается воздействия на него подозреваемого. Более того, свидетель Н. прямо указывает на ФИО1, как на лицо, которое наносило удары кулаками и ногами по голове потерпевшего Марьясова.
При таких обстоятельствах суд, с учетом приведенных мотивов, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Доводы адвоката о том, что ФИО1 в действительности был задержан 19.02.2012 года, а не 20.02.2012 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что протокол задержания подозреваемого составлен 20.02.2012 года в 03 часов 15 минут. При этом ФИО1 каких-либо замечаний по поводу времени задержания не высказывал. Кроме того, при рассмотрении жалобы адвоката в кассационной инстанции, ни адвокатом, ни подозреваемым, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.
Вопреки доводам адвоката, протокол задержания подозреваемого ФИО1 соответствует требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 92 УПК РФ. Из указанного протокола усматривается, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника; каких-либо ходатайств ФИО1 не было заявлено.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, согласно ч.9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
Согласно ч.1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Однако, в нарушение в нарушение требований ч.9 ст. 109 и ч.1 ст. 162 УПК РФ суд избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, с 20.02.2012 года по 19.04.2012 года включительно.
При этом суд не учел, что ФИО1 был задержан 20.02.2012 года, а уголовное дело, по которому он является подозреваемым возбуждено 30.01.2012 года.
При таких обстоятельствах постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2012 года подлежит изменению, а меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 следует считать избранной с 20.02.2012 года до 30.03.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 21.02.2012 года в отношении ФИО1 изменить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 считать избранной с 20.02.2012 года по 29.03.2012 года включительно.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ломакина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Кулябина
Судьи: Н.А. Понапраснов
О.Н. Лазарева