Судья: Гааг В.К.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22–5216
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Кокуриной И.Я., Шульгиной Л.А.,
при секретаре: Журавлеве Д.С.,
с участием прокурора: Неудахиной И.С.,
осуждённого: Машинского В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе на постановление Заводского районного суда города Кемерово от 21 июня 2012 года, которым ходатайство защитника Опетенка А.Н. в защиту интересов
МАШИНСКОГО В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осуждённого приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158, по п. «а, в» ч.2 ст.158, по п. «а, в» ч.2 ст.158, по п. «а, в» ч.2 ст.158, по п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.01.2008г.) к 7 годам лишения свободы, начало срока – 21.01.2008г., конец срока – 11.08.2014г.,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., осуждённого Машинского В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый Машинский В.В. просит отменить постановление суда, мотивируя просьбу тем, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы на более мягкий вид наказания. Указывает, что в местах лишения свободы он получил среднее образование, а также профессиональное, работал, наложенные на него взыскания погасились за истечением срока давности, данная характеристика не соответствует действительности, что у него имеются поощрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Хотя Машинский В.В. отбыл необходимый срок для замены лишения свободы на более мягкий вид наказания, однако за период отбывания наказания не доказал своего исправления, имел взыскания и только одно поощрение, характеризуется администрацией колонии отрицательно, поэтому суд правильно пришел к выводу, что Машинский В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда города Кемерово от 21 июня 2012 года в отношении Машинского В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /И.Я. Кокурина/
/Л.А. Шульгина/