Судья р/с Ермаков Э.Н.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 - 4844
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «30» августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей Кулябиной А.С., Кужель Т.В.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Антипов Р.В. и Тишков А.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012 года, которым
Антипов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты> ранее судимый:
02.08.2006 года по приговору Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 22.04.2008 года постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово освобожден условно-досрочно 25.04.2008 года на 7 месяцев 12 дней;
13.11.2008 года по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.08.2006 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
09.12.2008 года по приговору Центрального районного суда г. Кемерово по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2008 года) к 3 годам лишения свободы. Освобождён по отбытии срока 16.09.2011 года;
19.12.2011 года по приговору Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
08.02.2012 года по приговору Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года,
осуждён по:
- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (преступление от 31.10.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) (преступление от 03.11.2011 года) к 2 годам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 09.11.2012 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.01.2012 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление от 20.01.2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (преступления от 31.10.2011 года и от 03.11.2011 года) назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2011 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2011 года) назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (преступления от 09.01.2012 года, 16.01.2012 года, 20.01.2012 года) назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений по преступлениям от 09.01.2012 года, 16.01.2012 года, 20.01.2012 года частично присоединено наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 08.02.2012 года постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано с Антипов Р.В. в возмещение материального ущерба в пользу ООО «ФИО19 <данные изъяты> копеек; в пользу ООО «ФИО21» <данные изъяты> рублей; в пользу Б. <данные изъяты> рублей.
Тишков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
13.01.2011 года по приговору Кировского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
07.06.2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 13.01.2011 года и мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 07.06.2011 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13.01.2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Кемерово от 07.06.2011 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Тишков А.Е. в возмещение материального ущерба в пользу Потаниной Анастасии Владимировны 24640 рублей.
Этим же приговором осуждён И. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав объяснение осуждённых Антипов Р.В., Тишков А.Е., мнение адвоката Губарь Г.В. в защиту осуждённого Антипов Р.В., адвоката Кущанову И.П. в защиту осуждённого Тишков А.Е., мнение прокурора Байер С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012 года Антипов Р.В. осуждён по преступлениям от 31.10.2011 года и от 03.11.2011 года за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 09.01.2012 года за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению от 16.01.2012 года за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 20.01.2012 года в отношении потерпевших П1.., Б. за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Этим же приговором суда осуждён Тишков А.Е. по преступлению от 20.01.2012 года в отношении потерпевшей П1.. за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления осуждёнными совершены в г. Кемерово при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Антипов Р.В. просит приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.04.2012 года в отношении него изменить, применить ст. 64 УК РФ, а так же изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый Тишков А.Е. просит приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.04.2012 года в отношении него изменить, а именно изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Осуждённый считает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 61 УК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в полном объеме до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель Ковалева А.А. просит жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Антипов Р.В. в совершении 2-х краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Тишков А.Е. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, свою виновность Антипов Р.В. и Тишков А.Е., в совершении инкриминируемых им деяний, фактически в жалобе не оспаривают.
При этом, по мимо полного признания Антипов Р.В. и частичного признания Тишков А.Е. своей вины в совершенных преступлениях, виновность осуждённых установлена представленными сторонами доказательствами, которые судом были исследованы с соблюдением требований УПК РФ, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Антипов Р.В. и Тишков А.Е. в совершении инкриминируемых им деяний.
Вопреки доводам осуждённых Антипов Р.В. и Тишков А.Е. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия отмечает, что наказание им назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у Тишков А.Е.
Как усматривается из приговора, судом при назначении Антипов Р.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья; Тишков А.Е. частичное признание вины, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, требования ст. 61 УК РФ были выполнены судом в полном объеме, в связи с чем доводы осуждённых судебная коллегия находит несостоятельными.
Судом не установлено и в жалобах осуждённых не приведено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения осуждённым наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Выводы суда о назначении осуждённым наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
При указанных обстоятельствах, по своему виду и размеру, наказание, назначенное Антипов Р.В. и Тишков А.Е., как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам осуждённых, вид исправительного учреждения осуждённому Тишков А.Е. - исправительная колония общего режима судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ; осуждённому Антипов Р.В. - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Назначение отбывания наказания в колонии-поселении лицам, совершившим тяжкие преступления, действующим законом не предусмотрено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012 года в отношении Антипов Р.В., Тишков А.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых – без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Понапраснов
Судьи А.С. Кулябина
Т.В. Кужель
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина