Судья р/с Соколов Е.А.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 - 4955
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «04» сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой Н.В.
судей Кулябиной А.С., Кужель Т.В.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Черепанов Ю.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июня 2012 года, которым
Черепанов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав объяснение осуждённого Черепанов Ю.А., мнение адвоката Каплановой В.О. действующей в защиту осуждённого Черепанов Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июня 2012 года Черепанов Ю.А. осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление осуждённым совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Черепанов Ю.А. просит приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.06.2012 года в отношении него изменить, а именно снизить наказание.
Осуждённый, не оспаривая свою виновность в целом, указывает на то, что он потерпевшую руками в грудь и по лицу не бил, а также не причинял потерпевшей пореза пятого пальца левой руки. Также осуждённый указывает на противоправное поведение потерпевшей, которое, по его мнению, судом учтено не было.
Кроме того, осуждённый ссылается на ненадлежащую юридическую помощь, оказываемую ему защитником Морозовой Л.П., защищавшую его в суде первой инстанции, в связи с чем считает, что было нарушено его право на защиту.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинителя Яковкина Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.
Выводы суда о виновности Черепанов Ю.А. в совершении убийства Ч, то есть умышленном причинении смерти другому человеку основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, фактически виновность Черепанов Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния фактически кассатором не оспаривается.
При этом, по мимо полного признания Черепанов Ю.А. своей вины в совершенном преступлении, виновность осуждённого установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей:
- К, которая пояснила, что со слов Г ей стало известно, что между Черепановыми произошла драка, Черепанов Ю.А., схватил нож, выгнал Г из квартиры и закрыл дверь. Потом оказалось, что он зарезал свою жену Ч;
- Г, которая пояснила, что Черепанов Ю.А. схватил кухонный нож, выгнал ее из квартиры в подъезд и закрыл входную дверь. Она стучала в дверь, но ей никто не открыл. Она позвонила своему сыну и в полицию. После того, как вскрыли дверь, обнаружили труп Ч, а рядом с ней кухонный нож, на диване спал Черепанов Ю.А., одежда и руки у него были в крови;
- Г1, А, подтвердившие, что когда вскрыли входную дверь, на полу обнаружили труп Ч, рядом с ней кухонный нож в крови, а на диване спал Черепанов Ю.А., одежда и руки у него были в крови.
Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Черепанов Ю.А., не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.
О виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: заключение судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования установленных телесных повреждений, причине смерти Ч, заключения судебно-биологических экспертиз, заключение медико-криминалистической экспертизы, заключение судебно-медицинского эксперта, а также протоколы следственных действий.
Доводы осуждённого о не причастности к нанесению потерпевшей ударов руками в грудь, по лицу, а также причинении пореза пятого пальца левой руки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью установленной в суде доказательств.
Так, в судебном заседании Черепанов Ю.А. вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 29.04.2012 года между ним и Ч произошла ссора, в ходе которой он наносил рукой потерпевшей удары в грудь и по лицу. Затем замахнулся на нее кухонным ножом, порезал ей руку.
Показания Черепанов Ю.А. в этой части объективно подтверждаются показаниями свидетеля Г, из которых следует, что 29.04.2012 года она являлась свидетелем ссоры между Черепановыми, в ходе которой Черепанов Ю.А. ударил рукой Ч в грудь и в лицо, а затем замахнулся на нее ножом.
Кроме того, доказательством причинения осуждённым потерпевшей повреждений, которые он оспаривает, является заключение судебно-медицинской экспертизы № от 21.05.2012 года, согласно которой кровоизлияния слизистой верхней губы слева, клетчатки и мышц передней поверхности грудной клетки справа, прижизненные, образовались в срок 1-3 часа до наступления смерти, от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) в области повреждений, в причинной связи с наступлением смерти не находятся, не влекут кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется; рана 5-го пальца левой кисти, прижизненная, является резаной, образовалась незадолго до наступления смерти, от 1-го воздействия режущего предмета имеющего лезвие, либо острую режущую кромку, в причинной связи с наступлением смерти не находится, не влечет кратковременного расстройства здоровья и тяжесть ее не определяется.
Таким образом, представленные сторонами доказательства судом были исследованы с соблюдением требований УПК РФ, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Черепанов Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
При этом, вопреки доводам кассатора, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, как о том ставится вопрос кассатором в своей жалобе. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Находит судебная коллегия несостоятельными доводы жалобы осуждённого об оказании ему ненадлежащей юридической помощи защитником Морозовой Л.П., поскольку с данными заявлениями Черепанов Ю.А. в установленном законом порядке не обращался. От услуг данного защитника осуждённый не отказывался. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, адвокат Морозова Л.П. активно участвовала в исследовании доказательств.
Ссылка осуждённого на плохое состояние здоровья не могла быть принята судом во внимание при постановлении приговора, так как, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 26 т.2), Черепанов Ю.А. суду первой инстанции каких-либо сведений о своем состоянии здоровья не сообщал, документального подтверждения указанное обстоятельство материалы уголовного дела не содержат. Более того, Черепанов Ю.А. указывал на отсутствие у него каких-либо хронических заболеваний, и настаивал на нормальном состоянии здоровья.
Наказание Черепанов Ю.А. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из приговора, судом при назначении Черепанов Ю.А. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание были учтены признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также фактически противоправное поведение потерпевшей, то есть суд учел все те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе.
Выводы суда о назначении Черепанов Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вместе с тем, в обвинительном заключении перечислены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Однако при решении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции, в нарушение требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и п. 3 ст. 307 УПК РФ, не дал никакого суждения активному способствованию Черепанов Ю.А. раскрытию преступления, что является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления является обстоятельством, смягчающим наказание, и, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается при назначении наказания осуждённому.
В связи с тем, что суд необоснованно при назначении Черепанов Ю.А. наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осуждённого.
Кроме того, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание Черепанов Ю.А., явку с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначил наказание Черепанов Ю.А. без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом ранее установленных судом первой инстанции иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Черепанов Ю.А. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 июня 2012 года в отношении Черепанов Ю.А. изменить.
Применить ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию, назначенному Черепанов Ю.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и снизить ему наказание за данное преступление с 8 лет лишения свободы до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Председательствующий Н.В. Быкова
Судьи А.С. Кулябина
Т.В. Кужель
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина