Судья Тихонова Т.В. Дело № 22- 5022-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Кузнецовой О.П.
судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Стяжкиной М.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого М. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 мая 2012 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
М., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, осуждённому:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
В кассационной жалобе осуждённый М. просит отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение.
Указывает, что он неоднократно по прибытию в колонию подавал заявления о трудоустройстве, на которые ему постоянно было отказано по разным причинам. В общественной жизни отряда он принимает участие в ремонте и благоустройстве отряда. Обучался в ПТУ № по профессиям кочегар, сварщик, каменщик. Считает, что отношения с администрацией колонии у него складываются в худшую сторону только из-за того, что он уроженец <адрес>. Кроме того, указывает, что в местах лишения свободы он находится впервые, в совершенном преступлении раскаялся, вину осознал полностью, обязуется трудоустроиться и официально зарегистрировать брак с женой, которая ждёт его на свободе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы может быть условно – досрочно освобождено, если судом будет признано, что оно исправилось и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд, рассматривая ходатайство об УДО, установил, что администрацией ФКУ ЛИУ-42 осужденный М. характеризуется отрицательно: на протяжении всего срока отбывания наказания систематически (10 раз) допускал нарушения режима содержания, из которых в настоящее время не погашены 3 взыскания, 5 раз водворялся в ШИЗО, 1 раз в ПКТ, признавался злостным нарушителем. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет и не стремится к их получению. Относится к осужденным отрицательной направленности, в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству учреждения, в мероприятиях воспитательного характера участия не принимает. С 2008 года по 2010 год состоял на профилактическом учете как лидер и активный участник групп осужденных отрицательной направленности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашёл оснований к условно – досрочному освобождению, поскольку данных свидетельствующих о том, что осужденный исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.
Об этом свидетельствует как исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного, так и позиция администрации исправительного учреждения, представитель которой ходатайство осужденного не поддержал. Равно как и прокурор, участвующий в деле.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в суде доказательствах, с учётом мнения участников судебного разбирательства, мотивированы, непротиворечивы и судебная коллегия находит их правильными.
Довод осуждённого о том, что он неоднократно по прибытию в колонию подавал заявления о трудоустройстве, на которые ему постоянно было отказано, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку из материала следует, что осужденный, после распределения в отряд трудоустроен не был, из-за отсутствия желания работать, в общественной жизни отряда, и в работах по благоустройству учреждения участия не принимает.
Не доверять характеристике, данной осужденному администрацией, оснований у судебной коллегии не имеется.
Других доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности постановления суда, в жалобе осужденного не приводится, поэтому постановление суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23 мая 2012 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: О.П. Кузнецова
Судьи: В.Ц. Лось
Э.В. Ценёва