Судья Ускина Н.Г.
Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-4781
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «28» августа 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Кузнецовой О.П.
Судей: Першиной Т.Ю., Лось В.Ц.
при секретаре: Поповой О.А.
рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ильиных А.С. на приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20.06.2012 года, которым
Ильиных А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожениц <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимый:
1).19.09.2011 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.01.2012 года условное осуждение отменено;
2).21.02.2012 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
3).19.04.2012 года Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
осуждена по ч.4 ст.33 и ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19.04.2012 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Иванов И.В., в отношении которого приговор суда не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., объяснения осуждённого Ильиных А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ильиных А.С. признан виновным и осужден за совершение 16.11.2011 года подстрекательства, то есть склонения другого лица путем уговора на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено в г. Тайге Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ильиных А.С. выражает свое несогласие с приговором суда, поскольку в приговоре неверно указана дата совершения преступления вместо «16.11.2011 года» указана дата «16.11.2012 года», в копии приговора нет гербовой печати, что является нарушением. Указывает, что потерпевший просил суд не наказывать его строго, поскольку похищенное было возвращено, свидетели по делу являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в связи с чем суд не может доверять их показаниям.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ильиных А.С. государственный обвинитель Дубровский О.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.
Вина Ильиных А.С. в совершении вменного по приговору преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями осуждённых Ильиных А.С. и Иванова И.В., потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, письменными материалами по делу.
Указанные доказательства были полно и тщательно исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия считает объективной и правильной.
Необоснованными являются доводы жалобы осуждённого Ильиных А.С. о том, что свидетели по делу являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Суд обоснованно принял во внимание показания всех свидетелей и дал им надлежащую оценку. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела. Основания для оговора Ильиных А.С. у свидетелей по материалам дела не усматриваются, не говорил о заинтересованности свидетелей осужденный на предварительном следствии в судебном заседании.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Ильиных А.С. о том, что в приговоре неверно указана дата совершения преступления вместо «16.11.2011 года» указана дата «16.11.2012 года», не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора. Поскольку при написании приговора, в описательно-мотивировочной части при изложении показаний осужденной Ильиных А.С. и свидетеля ФИО14, судом допущена техническая ошибка в указании года совершения преступления вместо «16.11.2011 года» указана дата «16.11.2012 года», которая не ухудшает положение осуждённого и не влечет за собой никаких правовых последствий. Кроме того, суд при описании преступного деяния Ильиных А.С. правильно указал дату совершения преступления 16.11.2011 года, именно эта дата подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается самим осуждённым.
По мнению судебной коллегии, судом оценены полно собранные по делу доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, после чего суд объективно и обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его действий по ч.4 ст.33 и ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку судом с достоверностью доказано, что Ильиных А.С. 16.11.2011 года в городе Тайге Кемеровской области совершил подстрекательство, то есть склонение другого лица Иванова И.В. путем уговора на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 1450 рублей у ФИО16
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание осуждённому Ильиных А.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, признание вины, молодой возраст, способствование раскрытию и расследованию преступления, стечение жизненных обстоятельств, возврат похищенного имущества потерпевшему. Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Требования закона при назначении наказания судом соблюдены. Наказание назначено с соблюдением норм ст.60-61 УК РФ.
Судом обоснованно не усмотрено наличие оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку, как правильно указано в приговоре, не усматриваются обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, и исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции от общества. Мотивация выводов суда убедительная и не вызывает сомнений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом обоснованно не усмотрено оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
По мнению судебной коллегии, осуждённому назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания, которое назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ, соответствующее тяжести содеянного и личности осуждённого. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Следовательно, выводы суда в части наказания убедительны и не вызывают сомнений, доводы жалобы – необоснованны.
Согласно п.10.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов» копия приговора, не вступившего в законную силу, должна быть засвидетельствована подписью судьи, председательствующего по делу, и заверена гербовой печатью.
Осужденному Ильиных А.С. согласно расписки (л.д.98) была вручена копия не вступившего в законную силу приговора, которая, как указано в жалобе, заверена только подписью судьи, без гербовой печати.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Ильиных А.С. о незаконности приговора в связи с отсутствием в копии приговора гербовой печати, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора.
На основании выше изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.
Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Тайгинского городского суда Кемеровской области от 20.06.2012 года в отношении Ильиных А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ильиных А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /О.П. Кузнецова/
Судьи: /подписи/ /Т.Ю. Першина/
/В.Ц. Лось/
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Кемеровского областного суда: /Т.Ю. Першина/