Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.
Дело № 22-4716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «28» августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Уразаева Л.А.
Судей: Ценёва Э.В., Куртуковой В.В.
При секретаре: Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании от «28» августа 2012 г. кассационную жалобу осужденной П. А.Н. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2012 г., которым
П. А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки исполнения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. А.Н. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК
РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 4. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2012 г. П. А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки исполнения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе осужденная П. А.Н. просит постановление суда отменить.
Указывает на то, что сестра ее мужа, с которой сейчас находятся ее дети, является инвалидом, не работает, находится в трудном материальном положении и нуждается в ее помощи.
Она трудоустроена, положительно характеризуется, имеет поощрения, не имеет взысканий, принимает участие в спортивных и культурных мероприятиях и в благоустройстве территории колонии, иск погасила, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, администрация исправительного учреждения поддержала ее ходатайство об отсрочке отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Егеров В.А. просит оставить кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката Надточий О.Н., которая поддержала доводы кассационной жалобы, прокурора Сыроватко А.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что постановление является законным, обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки исполнения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из постановления, судом установлено и подтверждается представленными материалами, что П. А.Н. имея несовершеннолетних детей, занималась незаконным оборотом наркотических средств, игнорируя интересы своих детей, часть преступления совершала по месту жительства, где и проживала со своими детьми.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия признает правильными и обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки исполнения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Утверждение П. А.Н., что сестра ее мужа, с которой сейчас находятся ее дети, является инвалидом, не работает, находится в трудном материальном положении и нуждается в ее помощи, судебная коллегия находит неубедительным.
Суд указал, что дети осуждённой проживают с сестрой мужа осуждённой, родственники любят детей, заботятся о них, им обеспечено надлежащее проживание, питание, уход.
Указанные обстоятельства надлежащим образом проверены в ходе судебного разбирательства и убедительно опровергнуты изложенными в постановлении суда доказательствами.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом решения, поскольку сам по себе факт наличия малолетних детей, наличие места работы в колонии, положительных характеристик, поощрений, отсутствие гражданского иска и признание вины в совершенном преступлении, не могут являться безусловным основанием для применения отсрочки от отбывания наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения было учтено судом при вынесении постановления.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осуждённой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.04.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства П. А.Н. о применении отсрочки исполнения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной П. А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Уразаева Л.А.
Судьи: Куртукова В.В.
Ценёва Э.В.
Копия верна: Уразаева Л.А.