публикация



Судья Чебулинского районного суда Сорокина Н.А. Дело № 22-4969

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «30» августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Уразаевой Л.А.,

Судей: Першиной Т.Ю., Куртуковой В.В.

При секретаре Ценёвой К.В.

рассмотрела в судебном заседании 30.08.2012 г. кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе осужденной М. Н.А. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 18.04.2012 г., которым

М. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, отбывающей наказание в ФБУ КП-2 ГУФСИН России по <адрес>,

изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

М. Н.А. осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Оспариваемым постановлением от 18.04.2012 г. М. Н.А. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденная просит постановление суда отменить.

Указывает на то, что изъятый у нее сотовый телефон ей не принадлежит, а принадлежит осужденному З. Г.А.

Также указывает на то, что она работала статистом, не имела нарушений порядка отбывания наказания, больна ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, что у нее на иждивении находится малолетняя дочь.

Считает, что находясь в колонии-поселении она имеет возможность погасить гражданский иск.

Осужденная не согласна с данной администрацией колонии характеристикой ее личности.

Указывает на то, что за допущенное ею нарушение порядка отбытия наказания на нее был наложен арест на 7 суток и штраф в размере 200 рублей. Считает, что ее дважды наказали за одно и то же нарушение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пасов В.П. и начальник внутренней службы Шитик С.М. просят постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., осуждённую М. Н.А., которая поддержала доводы кассационной жалобы, адвоката Ляпустина М.Ю., который просил отменить постановлениие суда по доводам жалобы осуждённой, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Нарушение М. Н.А. порядка отбывания наказания подтверждается соответствующими документами, исследованными в судебном заседании – ее объяснениями, рапортами, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Порядок наложения взысканий не нарушен. Законность наложения взысканий у судебной коллегией сомнения не вызывает, поскольку действия администрации исправительного учреждения о наложении взысканий М. Н.А. в установленном законом порядке не обжаловала.Сомнений в объективности характеристики личности М. Н.А., данной администрацией колонии у судебной коллегии не имеется. Доводы осужденной о том, что изъятый у нее сотовый телефон ей не принадлежит, а принадлежит осужденному З. Г.А., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: объяснением осужденной и протоколом судебного заседания, согласно которых М. Н.А. поясняла, что изъятый у нее сотовый телефон принадлежал ей, что данный телефон она привезла в колонию-поседение с СИЗО-2 <адрес>. Наличие места работы, малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденной не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: хранение или передача запрещенных предметов. В соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 УИК РФ. Исходя из этого, обоснованность признания М. Н.А. злостным нарушителем порядка отбывания наказания сомнений не вызывает. Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 18.04.2012 г. в отношении М. Н.А., оставить без изменения, жалобу осужденной М. Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Уразаева Л.А.

    

Судьи: Куртукова В.В.

Першина Т.Ю.