Судья Дорошенко И.И. Дело № 22-4980
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 06 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Арикайнена О.Ф.,
судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сильченко Е.П., кассационную жалобу адвоката Рачкиной Е.В. на приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2012 года, которым
Сильченко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый
- 08 декабря 2006 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Гурьевска и Гурьевского района по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства,
- 18 апреля 2007 года приговором Гурьевского городского суда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- 13 июня 2007 года приговором Гурьевского городского суда по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
- 20 августа 2007 году приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Гурьевского городского суда от 13 июня 2007 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Гурьевска и Гурьевского района от 08 декабря 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден 13 августа 2010 года по отбытию наказания;
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
Срок наказания исчисляется с 09 сентября 2012 года.
Указанным приговором также осужден Лобинцев В.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденного Сильченко Е.П. и его защитника – адвоката Рачкину Е.В., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сильченко Е.П. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с Л.В.В., с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело было рассмотрено в особом порядке.
В жалобе осужденный просит пересмотреть суда, применить ст.73 УКРФ, при этом просит учесть при вынесении решения по жалобе раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику по месту работы, по месту жительства, частичное возмещение ущерба, то, что на учет у нарколога и психиатра он не состоит, явку с повинной.
В кассационной жалобе адвокат Рачкина Е.В. просит приговор изменить, полагает, что Сильченко возможно назначить наказание с применение ст.73 УК РФ. По мнению адвоката, поведение Сильченко после совершения преступления свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности его личности, так как он добровольно сообщил о совершенном деянии и давая признательные показания способствовал раскрытию преступления. Кроме того, после отбытия им наказания по приговору от 20 августа 2007 года он трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению приговора.
Условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. Суд сделал правильный вывод о виновности Сильченко Е.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и обоснованности квалификации его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд установил и учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства по делу, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной, положительную характеристику по месту работы. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ установил и учел опасный рецидив преступлений. Назначенное наказание соответствует как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и личности осуждённого, является справедливым.
Доводы кассационной жалобы о возможности назначения Сильченко Е.П. условного наказания, несостоятельны. При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, суду следует учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что и было сделано судом. Из материалов уголовного дела следует, что ранее Сильченко уже осуждался к условной мере наказания приговором Гурьевского городского суда от 18 апреля 2007 года, но вновь совершил преступление, за совершение которого осужден приговором Гурьевского городского суда от 13 июня 2007 года. Кроме того, после отбытия наказания по последнему приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 20 августа 2007 году вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что после освобождения из мест лишения свободы Сильченко на путь исправления не встал. Из характеристики, данной администрацией ФБУ ИК-40, в которой Сильченко Е.П. отбывал наказание по последнему приговору следует, что осужденный характеризуется посредственно, на путь исправления не встал. Судебная коллегия полагает, учитывая указанные обстоятельства, назначение Сильченко Е.П. условного наказания не способствовало бы исправлению осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2012 в отношении Сильченко Е.П. оставить без изменения, жалобы осужденного и адвокат Рачкиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Донцова В.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>