Судья Милакин Е.Б.
Дело № 22-5115
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Арикайнена О.Ф.
судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.
при секретаре Журавлёве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Рыжкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 19 июля 2007 года, которым он осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав осужденного Рыжова С.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., предлагавшую оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 26 июня 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об услвоно досрочном освобождении. Судом было установлено, что в период с 2008 года по 2010 года имел пять взысканий, 24 июля 2011 года и 31 января 2012 года –два поощрения. Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, заключение психолога, о том, что за время отбывания наказания у осужденного не сформировалось психологическая готовность к законопослушному поведению, суд пришел к выводу, что Рыжов своим поведением не доказал стремление к исправлению, поскольку имел нестабильное поведение, имел пять взысканий и лишь два поощрения, которые были объявлены в после возникновения у Рыжова права на условно-досрочное освобождение. Таким образом, суд пришел к выводу, что на путь исправления осужденный не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Рыжов С.В. просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным. Осужденный указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что по месту работы на территории колонии-поселения он характеризуется положительно, о чем свидетельствуют объявленные поощрения, регулярно погашает иск, участвует в спортивных мероприятиях, в быту он опрятен, социальные связи с родственниками поддерживает, имеет место жительства за пределами колонии. По мнению осужденного, суд не должен был учитывать мнение психолога, так как считает его заключение необоснованным, указанную в нём информацию – не соответствующей действительности.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с мотивированным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Как видно из исследованных судом материалов, сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления Рыжов С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не содержится в ходатайстве осужденного, а также в иных материалах, представленных суду.У осуждённого имелось 5 взысканий, объявленных в период с апреля 2008 года по сентябрь 2010 года. В период с июня 2011 года по январь 2012 года он получил поощрения, то есть за непродолжительный период времени, непосредственно предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Таким образом, вывод суда о том, что такое поведение осуждённого нельзя признать стабильным, является обоснованным. О том, что процесс формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, правилам и традициям человеческого общежития должен быть продолжен, свидетельствуют и данные, изложенные в характеристике осуждённого. Из справки главного бухгалтера следует, что Рыжов имеет 7 исполнительных листов, и только по одному из них в апреле 2012 года удержано 221 рубль 85 копеек. Иных удержаний не производилось, что свидетельствует о том, что Рыжов не предпринимает достаточных мер к погашению исполнительных листов на общую сумму 20 850 рублей. Кроме того, как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный не соблюдает правила противопожарной безопасности, в работах по благоустройству территории отряда участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует неадекватно, по характеру лицемерный, озлобленный, подозрительный.Как видно из исследованных судом материалов, сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, суду не было представлено.Доводы жалобы о том, что поощрения должны были являться более значимыми для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, несостоятельны. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом, суд дает оценку поведению осужденного за весь срок отбывания наказания по приговору суда и делает вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, или не нуждается. Вывод суда не может быть основан только на данных о поведении осуждённого в период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством. Также несостоятельным осужденный считает довод осужденного о том, что суду не следовало учитывать при принятии решения мнение психолога, изложенное в заключении. Вопреки доводам осужденного, содержащиеся в нем выводы логичны, и у судебной коллеги нет оснований им не доверять. Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2012 года в отношении осуждённого Рыжкова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф. Судьи: подпись Орлова О.В. подпись Донцова В.А. <данные изъяты>