Судья –Третьяков С.В.
Дело № 22 – 5477
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Быковой Н.В.
судей – Шабановой А.Н. и Ценёвой Э.В.
при секретаре – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2012 года кассационные жалобы осужденного Иокерс В.А. и адвоката Федотовой Т.В. в защиту осужденного Иокерс В.А. на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.06.2012 года, которым
Иокерс В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
23.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Осинники по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
27.03.2009 года Осинниковским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
29.10.2009 года Таштагольским городским судом по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 24.01.2011 года по постановлению Кемеровского районного суда от 27.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня,
осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Иокерс В.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ Иокерс В.А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.10.2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 29.10.2009 года и окончательно Иокерс В.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения осужденного Иокерс В.А. и адвоката Колесниковой В.В., которые поддержали доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Федотовой Т.В., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей, что приговор суда в отношении Иокерс В.А. необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иокерс В.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору 30.05.2011 года, за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 25.09.2011 года и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере в период времени с 13.10.2011 года по 25.10.2011 года.
Преступления совершены в г. Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Иокерс В.А. просит изменить приговор Осинниковского городского суда от 21.06.2012 года, учесть состояние его здоровья, полное признание вины, сотрудничество со следствием, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики и применить ч.1 ст. 62 УК РФ, снизив наказание до минимально возможного. Также Иокерс В.А. просит учесть пенсионный возраст его отца и применить ст. 82 УК РФ либо применить ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Федотова Т.В. в защиту интересов Иокерс В.А. просит приговор Осинниковского городского суда от 21.06.2012 года в отношении Иокерс В.А. изменить и снизить осужденному наказание в виду его состояния здоровья. Указывает на то, что Иокерс В.А. страдает <данные изъяты> расстройства. В судебном заседании он пояснил, что чувствует себя плохо, из представленных суду медицинских документов видно, что состояние здоровья Иокерс В.А. является критическим.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Иокерс В.А. и адвоката Федотовой Т.В. государственный обвинитель Гауз Н.В. указывает на то, что приговор Осинниковского городского суда от 21.06.2011 года является законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного и его защитника не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Иокерс В.А. и адвоката Федотовой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Вина Иокерс В.А. в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, судом установлена, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами также, как и квалификация действий осужденного.
Доводы кассационных жалоб осужденного Иокерс В.А. и адвоката Федотовой Т.В. о снижении наказания не подлежат удовлетворению.
Так, назначая осужденному Иокерс В.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые в кассационных жалобах ссылаются осужденный и его защитник.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и за каждое совершенное преступление назначил Иокерс В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым и не является чрезмерно суровым.
Какие-либо сведения о сотрудничестве осужденного со следствием и об активном способствовании раскрытию преступлений в материалах уголовного дела отсутствую, поэтому доводы кассационной жалобы Иокерс В.А. являются несостоятельными.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Согласно же ч.1 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Что касается доводов его кассационной жалобы о применении ст. 82 УК РФ, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку отсрочить реальное отбывание наказания суд может мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем.
Выводы суда об отсутствии применения ст. 73 мотивированы и не вызывают сомнений, поэтому доводы кассационной жалобы Иокерс В.А. в этой части также являются несостоятельными.
Вопросы об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора.
При таких обстоятельствах приговор Осинниковского городского суда от 21.06.2012 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.06.2012 года в отношении Иокерс В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иокерс В.А. и адвоката Федотовой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Быкова
Судьи: А.Н. Шабанова
Э.В. Ценёва