Судья Дмитриева Л.Е.
Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-5236
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «13» сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Камадеевой Т.М.
судей: Першиной Т.Ю., Акинина С.В.
при секретаре: Неганове С.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Прокаева С.А. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2012 года, которым
Прокаев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>: <адрес>, содержащийся под стражей с 17.03.2012г., судимый:
1)18.12.2003г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по пп.«а», «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16.12.2005г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 4 года;
2)12.02.2008г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 15.01.2010г. по отбытию срока наказания;
3)17.08.2010г. Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,
осуждён по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании п.«в» ч.7 ст.79, ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частично присоединения не отбытого наказания по приговору от 17.08.2010г., окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 17.03.2012г.
Взыскано в пользу Федерального бюджета РФ 3878,90 рублей.
Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., выслушав объяснения осужденного Прокаева С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору Прокаев С.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 16 марта 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Прокаев С.А. просит пересмотреть приговор, считает наказание суровым, так как вину признаёт полностью, во всем раскаялся, похищенное имущество было возмещено потерпевшему частично, потерпевший в суде просил строго не наказывать, при поступлении искового заявления на сумму 1000 рублей от возмещения не будет отказываться.
В возражениях государственный обвинитель Шумихин А.Г. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Вина Прокаева С.А. в совершённом преступлении доказана исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.3 ст.162 УК РФ.
Вина и квалификация действий осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.
Наказание Прокаеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Прокаева С.А., а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Требования ст. 60-61 УК РФ соблюдены.
Судом обоснованно не усмотрены основания для применения ст.64, 73 УК РФ, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений.
Доводы осужденного об учете при назначении наказания того, что похищенное имущество было частично возмещено потерпевшему, не могут быть приняты во внимание при назначении наказания, поскольку указанное имущество возвращено благодаря действиям сотрудника следствия, который изъял похищенное имущество и возвратил его потерпевшему (л.д. 33-34).
Те действия, что Прокаев С.А. указал место нахождения похищенного имущества, судом правильно согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в следственном действии, проверки его показаний на месте преступления.
Доводы осужденного о том, что потерпевший в суде просил строго не наказывать, не состоятельны, поскольку потерпевший согласно протокола судебного заседания выразил мнение о назначении наказания на усмотрение суда (л.д. 228).
По мнению судебной коллегии, осуждённому назначено справедливое наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания, которое назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ, соответствующее тяжести содеянного и личности осуждённого. Оснований считать назначенное наказание суровым не имеется.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра приговора, как указано в жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 03 июля 2012 года в отношении Прокаева С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прокаева С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ /Т.М. Камадеева/
Судьи: /подписи/ /С.В. Акинин/
/Т.Ю. Першина/
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Кемеровского областного суда: /Т.Ю. Першина/