приведение в соответствие



Судья Невирович В.С. Дело № 22-5503

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 сентября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного председательствующего – Понапраснова Н.А.

судей – Кужель Т.В., Иванищевой В.М.

при секретаре: Шабалина К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Брахнова А.В. на постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 12.07.2012 года, которым отказано в приведении в соответствие приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.11.2010г. с изменениями, внесенными в Уголовный кодек ФЗ №420 от 07.12.2011г. а также прекращено производство по ходатайству осужденного Брахнова А.В. в части снятия с него судимости по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осужденного Брахнова А.В., мнение прокурора Байера С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.11.1998г. с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 01.02.2005г. Брахнов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключено указание об особо опасном рецидиве. 08.06.2006г. освободился по отбытию наказания;

Приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.11.2010г. с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 23.12.2010г. Брахнов А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.10.2011г. приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ от 07.03.2011г. Постановлено считать осужденным Брахнова А.В. по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.11.2010г. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и сокращено наказание с 6 лет 9 месяцев до 6 лет 8 месяцев лишения свободы.    

Постановлением суда Брахнову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда от 08.11.2010г. в соответствие с ФЗ №420 от 07.12.2011г.

В кассационной жалобе осужденный Брахнов А.В., считает, что суд необоснованно отказал ему в приведении приговора в соответствие. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в погашении судимости по приговору от 11.11.1998г., что влечет для него улучшающие правовые последствия по приговору от 08.11.2010г., по которому он отбывает наказание в настоящий момент. Помимо этого, осужденный считает, что по приговору от 08.11.2010г. судом не верно установлен вид рецидива преступлений, а также вид исправительного учреждения.

Проверив материал, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайство осужденного Брахнову А.В. о привидении приговора в соответствии с требованиями ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года, правильно указал, что новым законом в ч.4 ст.111 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Суд обоснованно указал, что с учётом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих оснований для изменения категории применения осужденному и применении положений ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, суд обоснованно отказал осужденному в приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодек ФЗ №420 от 07.12.2011г. и в сокращении назначенного наказания.

Суд в соответствии с требованиями закона отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.11.1998г., поскольку действующее законодательство не предусматривает вынесение судебного решения в данном случае, а судимость погашается в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Помимо этого, на момент вынесения обжалуемого постановления судимость по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.11.1998 не погашена, так как согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания, поэтому правовых последствий улучшающих положение осужденного по приговору от 08.11.2010г. не имеется

Доводы осужденного, что по приговору от 08.11.2010г. судом не верно установлен рецидив преступлений, а также вид исправительного учреждения, несостоятельны, поскольку Брахнов А.В. приговором от 11.11.1998 года осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и на момент совершения особо тяжкого преступления, за которое Брахнов А.В. осужден приговором от 08.11.2010г. судимость по приговору от 11.11.1998 не была погашена.

Следовательно, в действиях осужденного имеет место особо опасный рецидив преступлений согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ и вид исправительного учреждения, также назначен верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Кемерово от 12.07.2012 года в отношении Брахнова А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Понапраснов

Судьи: Т.В. Кужель

В.М. Иванищева